A Biblia szexuálerkölcsre vonatkozó legismertebb törvénye a tízparancsolat egyik pontja: ne törj házasságot parancsa, melyet, tévesen szoktak „ne paráználkodjnak” fordítani, bár valójában ez a konkrét parancsolat a más feleségével való szexuális együttlét tilalma. Már ez a parancs is elég volna, hogy az ember tudja: az Isten által elképzelt világban nincs helye a szexuális szabatosságnak, az intimitás szent és házas feleknek van kitalálva. De a Tóra törvényei ennél jelentősebb módon határozzák meg azokat a partnereket, akikkel az ember szexuális kapcsolatot létesíthet.
A héberül „giluj árájotnak”, azaz tiltott nemi kapcsolatoknak nevezett vallásjogi kategória egyike azon törvénycsoportoknak, mellyel kapcsolatban a háláchá, a vallásjog úgy rendelkezik, hogy Tóra minden parancsánál fontosabb és majd bármelyik parancsolatot inkább meg lehet szegni, semmint, hogy az ember a giluj árájot bűnábe essen.
A Tóra, a más feleségén kívüli egyéb tiltott kapcsolatokat Mózes harmadik könyvében részletezi:
„Senki közületek bármely vérrokonához ne közeledjék, hogy fölfedje szemérmét; én vagyok az Örökkévaló. Atyád szemérmét és anyád szemérmét föl ne fedd; anyád ő, föl ne fedd szemérmét. Atyád feleségének szemérmét föl ne fedd; atyád szemérme az. Nővérednek, atyád leányának, vagy anyád leányának szemérmét – a háznak szülöttje, vagy kint született legyen – ne fedd föl szemérmüket. Fiad leányának vagy leányod leányának szemérmét – föl ne fedd szemérmüket, mert a te szemérmed azok. Atyád felesége leányának szemérmét – atyád szülöttje, nővéred ő – föl ne fedd szemérmét. Atyád nővérének szemérmét föl ne fedd, mert atyád vérrokona ő. Anyád nővérének szemérmét föl ne fedd, mert anyád vérrokona ő. Atyád fivérének a szemérmét föl ne fedd, feleségéhez ne közeledj, nagynénéd ő. Menyed szemérmét föl ne fedd, fiad felesége ő, föl ne fedd szemérmét. Fivéred feleségének szemérmét föl ne fedd, fivéred szemérme ő. Nőnek és leányának szemérmét föl ne fedd, fiának leányát vagy leányának leányát el ne vedd, hogy fölfedd szemérmét, vérrokonok ők, fajtalanság az. Nőt a nővéréhez hozzá el ne végy, vetélkedést gerjesztve, fölfedvén szemérmét ő mellette az életében.” (3Móz 18:6-23)
Miután a Tóra végez a tiltott rokonokkal egyéb, a szexuálerkölcsre vonatkozó utasításokat is ad:
„Nőhöz tisztulásának tisztátalanságában ne közeledj, hogy fölfedd szemérmét. Felebarátod feleségével ne közösülj megtisztátalanodván vele. És magzatodból ne adj, hogy tűzön átvezessék a Molokhnak, és ne szentségtelenítsd meg Istened nevét; én vagyok az Örökkévaló. Férfiúval ne hálj, amint hálj, amint hálnak nővel; utálat az. Semmi barommal ne közösülj megtisztátalanodván vele; és nő ne álljon a barom elé, hogy egyesüljön vele – keveredés az. (3Móz 18:19-23)
A Biblia tehát vérfertőző kapcsolatnak azt tekinti, ha valaki hál:
- Más feleségével
- Saját anyjával
- Saját apjával
- Mostoha anyjával (apjának feleségével)
- Lánytestvérével (akkor is ha csak féltestvér)
- Saját lányával
- Saját unokájával
- Egy nő, ha saját lányával hál
- Egy nő, ha saját unokájával hál
- Egy férfi, ha nagynénjével (valamelyik szülő testvérével)
- Egy nő, ha nagybátyjával (apja testvérével)
- Menyével
- Sógornővével, ha az ún. jibum szertartást nem ejtették meg (e szertartásról egy másik bejegyzésben írok majd)
- A feleségének lánytestvérével, amíg felesége életben van még akkor sem, ha az ember elvált
Mose ben Maimon, a Maimonidesz, híres középkori törvényhozó a vérfertőző kapcsolatok okaként azt látja, hogy a Tóra igyekszik minimalizálni azok körét, akikkel egy ember szexuális kapcsolatot létesíthet, hiszen a testi együttlétre szentként tekint, nem pedig valamiféle állati ösztön cselekedetre. A másik lehetséges okként Maimonidesz azt feltételezi, hogy a vérfertőző kapcsolatok igencsak szégyenletesek, olyanoknak fedi fel a másik szemérmességét, akikkel szemben ez a leginkább visszatetsző.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
enrikokaruszo 2020.05.08. 08:35:49
ZX 2020.05.08. 08:57:31
a.j.megyeri 2020.05.08. 09:02:30
a.j.megyeri 2020.05.08. 09:04:19
1. Ádám és Éva nem voltak testvérek, mégcsak rokonok sem, hiába Éva Ádámból lett "kiemelve" (lásd 1Móz 2:18-25)
2. A rabbinikus hagyomány szerint a Tóraadás előtti időkben (azaz az egyiptomi kivonulás utáni 50. napon, mikor a zsidó nép előtt kinyilatkozott Isten és átadta Mózesnek a Tórát) még nem voltak érvényesek a Tóra törvényei
csorsza 2020.05.08. 09:07:20
CCnick 2020.05.08. 10:36:51
Tuvalu 2020.05.08. 10:40:29
Stormbird 2020.05.08. 10:58:33
Expi 2020.05.08. 11:11:02
"Férfiúval ne hálj, amint hálj, amint hálnak nővel; utálat az"
CCnick 2020.05.08. 12:09:17
Segna 2020.05.08. 12:31:53
Bár jobban belegondolva... a részletszabályozásban lehet kibúvó, ha pl. az aktív fél szeme be van csukva, és nem ő fedi fel...
De ezt már a rabbitól kell megkérdezni... ő hogy szokta?
xeniah 2020.05.08. 14:37:41
midnightcoder2 2020.05.08. 15:19:11
morph on deer 2020.05.08. 15:37:20
Szabatosan ez “szexuális szabadosság” lenne, legalább is az általam elképzelt világban..:)
apro_marosan_petergabor 2020.05.08. 15:58:09
"Nem megszüntetni jöttem a Törvényt, hanem beteljesíteni" (Mt 5,17).
A keresztény és az emberi erkölcs alapvetései az intések, melyek a 10 parancsolatban szerepelnek.
jandera 2020.05.08. 17:09:02
Ha jól sejtem, a 10 parancsolatot képtelenek voltak megjegyezni. Kőbe vésték, nehogy ejhagyják, a köveket ládában tárolták. Még sincsenek meg...
jandera 2020.05.08. 17:10:11
Scott Tenorman Must Die 2020.05.08. 17:53:26
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.08. 19:47:34
Én úgy tudom - de tévedhetek -, hogy a régi magyarban a paráználkodás házasságtörést jelentett. Ha ez igaz, akkor nem a fordítás téves, hanem a szó jelentése változott meg kissé.
Egyébként minden pap el szokta magyarázni a híveknek, hogy a Bibliában a paráználkodás házasságtörést ill. házasságon kívüli szexet jelent.
CCnick 2020.05.08. 20:38:21
CeterisParibus 2020.05.09. 00:04:56
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 07:26:48
A homoszexualitás sem. Pederasztia oké.
Valóság nevű unokahúgotok 2020.05.09. 08:15:31
Laeisz 2020.05.09. 08:19:27
Bandibacsi34 2020.05.09. 09:33:26
A prostitúció nem volt tiltott, hanem nagyonis bevett szokas kb az 1500 as evekig, amikor a fafeju szelsoseges protestansok elkezdtek uldozni(a katolikusok meg ezt atvettek).
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.09. 09:44:47
"A homoszexualitás sem. Pederasztia oké."
Igazad van. Megnyugodhatsz, ezután is nyugodtan seggbe kúrhatod a kiskorú fiadat.
@Bandibacsi34:
Pedig milyen bölcs dolog lett volna megtartani vagy felelevenítenmi az ókori templomi prostítúció intézményét. :D
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 13:15:27
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 13:17:13
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 13:20:15
Gusztustalan fantáziád van. Vagy csak irigykedsz, hogy téged már nem?
Wildhunt 2020.05.09. 13:30:19
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 13:44:13
Wildhunt 2020.05.09. 16:44:29
2020.05.09. 16:46:22
CCnick 2020.05.09. 17:03:54
Örömhernyó 2020.05.09. 17:38:30
Volt egy katolikus barátnőm, imádta a phaszt, de elvileg nem szexelhetett volna házasság előtt. Én már a sokadik partnere voltam és elég meredek dolgok is voltak a múltjában, amivel a szülei biztosan nem értettek volna egyet. Szóval sikerült bűntudatot ültetni belé egy olyan dolog miatt, amire mások csak annyit mondtak volna, hogy hát istenem, kicsit ribanc a csaj... Lett belőle egy titkolózó, őszintétlen, hazdozó lány, aki nem merte otthon elmondani, hogy ő imádja a phaszt és a magyarnál csak az arab phaszt szereti jobban. Mert ilyen is volt a múltjában. Aztán kiköltözött Londonba valami vendéglátós munkát csinált pár évig és azalatt orrba-szájba kapta a közel-keleti sármőröktől a lőcsöt. De ez már a azakításunk után volt.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 18:27:46
HgGina 2020.05.09. 18:28:40
Ha Ádámnak és Évának volt három fia (akikről tudunk), akkor ők kinek a lányait vették feleségül? De ha csak Ádám és Éva gyerekei közt voltak - név szerint nem ismert - lányok, akkor már az is vérfertőzés.
Szerintem maradjunk a majmos változatnál, az nekem is jobban tetszik!
Mondjuk, a Biblia se sokkal különb bohózat.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.09. 19:26:07
"érdekes , hogy neked ez jut eszedbe."
Nem érdekes, hanem logikus és elkerülhetetlen, hiszen téged olvaslak.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.09. 19:32:33
"Nem azt mondom, hogy dugjunk rokonainkkal, hanem azt, hogy ennek meg nem engedhetőségét ne egy bronzkori vallás parancsaira alapozzuk.2
Ha hideg ésszel belegondolsz, akkor az is butaság, hogy törvény tiltja a vérrokok közti nemi kapcsolatot - sőt az örökbe fogadott gyerekkel is tiltja, pedig ott nincs vérrokonság. Tisztán racionális alapon csupán a vérrokok közti gyereknemzést kellene tiltani.
Hogy mégis miért tiltja a legtöbb kultúra? Az állatvilágban is előfordul, hogy az anyaállat elzavarja a közeléből az ivaréretté vált hím utódját, nyilván a beltenyészetet elkerülendő. Ők persze tisztán ösztönösen teszik ezt, és bizonyára ez az ösztön az emberben is megvan, ui. _általában_ a testvérek nem szokták megkívánni egymást, ahogy szülők és gyerekek sem. Ehhez jöhetett aztán az emberi tapasztalat a rokoni kapcsolatból származó gyerekek között gyakoribb fogyatékosságokról.
Az meg már tökmindegy, hogy törvény vagy vallási előírás tilt valamit. Voltak idők, amikor a vallási előírások is törvényerővel bírtak.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 20:42:20
Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2020.05.09. 21:17:45
De mi lehetett a Paradicsomban? Ott elméletileg nem lehettek hibás gének, Éva és Ádám genetikai kódja pedig lehetett a lehető legtávolabbi egymástól, így sok-sok generáció is születhetett úgy, hogy nem károsodtak a gének és a hibás változatok sem öröklődtek tovább.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.09. 22:40:32
Ráadásul okkal feltételezhetjük, hogy a Paradicsomban a háttérsugárzás is alacsonyabb volt annál, amit ma a Földön mérünk (itt természetesen NEM a CMB-re gondolok), vagy talán nem is volt, így Ádám és Éva génjei nem is sérülhettek.
A kiűzetés után persze már volt háttérsugárzás, amire az evolúciónak amúgy szüksége is van. Ebben a témában egy igen érdekes cikk:
www.pbs.org/wgbh/nova/article/life-without-radiation/
Pipas 2020.05.10. 05:45:55
Okkal?! Mi a csoda lehet az okunk, hogy ilyet feltételezzünk? :D
Pipas 2020.05.10. 05:56:14
A biblia szerint Éve Ádám klónja volt, úgyhogy pont azonos lett volna a teljes genomjuk, ha feltételezzük, hogy a történet igaz.
"így sok-sok generáció is születhetett úgy, hogy nem károsodtak a gének és a hibás változatok sem öröklődtek tovább."
Nem, akárhogy is próbáljuk racionalizálni a történetet az ellentmond a genetikának. Ez az egész nyilván nem olyan egyszerű, hogy nem voltak "hibás" gének, ezért aztán minden nagyon frankó volt annak ellenére, hogy nem volt genetikai diverzitás.
De szerencsére van egy igen egyszerű és tényleg valószínű magyarázat. Így hangzik: amikor az édenről, Ádámról és Éváról szóló legendát kitalálták, akkor még semmit sem tudtak az emberek a genetikáról.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 09:18:57
Alacsonyabb rendű - értsd: egysejtű - élőlények számára a háttérsugárzás szükséges, ezt egyszejtű kultúrákban kimutatták, olvasd el az általam belinkelt cikket - ennek okát a kutatók is csak találgatják. Ám amikor a magasabb rendő élőlények kialakultak, akkor már erősen csökkent a Földön a háttérsugárzás, és ezekre az élőlényekre, főleg az emlősökre a háttérsugárzás kimondottan káros. Mivel pedig a Paradicsom az ember számára ideális hely volt, nyilván háttérsugárzás sem lehetett. :)
CCnick 2020.05.10. 12:19:48
ŐŐŐŐ ez így hogy?
Pipas 2020.05.10. 13:01:22
Okés, volt szélessávú internet? Nem. Akkor nem volt ideális az ember számára. QED.
Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2020.05.10. 13:16:08
Én nem akarom a Bibliát védeni, vallásos sem vagyok, csak elméleti oldalról gondolkozom.
Ha azért nem egészséges két rokon kapcsolata, mert nagyobb eséllyel öröklődik mindkét oldalról hibás gén, akkor, véleményem szerint, két tökéletesen egészséges embernek, legyenek bármilyen közeli rokonok is, nem lehet fogyatékos utódja.
CCnick 2020.05.10. 13:32:05
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 13:38:46
Ejnye-bejnye, gondolkozz már logikusan! Ugyan miért kellett volna szélessávú internet, amikor csak ketten voltak a Paradicsomban?
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 13:41:08
Nem klónozta, csak az alapanyagot vette ki Ádámból. Ennek is csak jelképes jelentősége volt, az összetartozásukat hangsúlyozta. Mert hát amúgy mi szüksége lett volna Istennek Ádám bordájára? Aki képes holt anyagból élő embert teremteni, annak simán ment volna egy újabb ember teremtése is bármiből.
CCnick 2020.05.10. 14:12:53
Akár jelképes a mesében akár nem, ott konkrétan "A" testből altatás közben kivett sejtekből építenek "B" testet amiből eléggé egymáshoz közeli genetikai felépítés következik.
CCnick 2020.05.10. 14:19:03
Pipas 2020.05.10. 15:52:28
Tehát két ember volt összezárva, nem volt TV, nem volt internet, nem volt kocsma, nem voltak haverok, kizárólag a felesége volt?
És ebben akkor mi a fene az "ideális"? :) Körülbelül három nap után egymára képére másznak és kinyírják egymást... :(
Pipas 2020.05.10. 15:55:02
Aha. Hát én láttam olyan filmeket, amikben kizárólag jelképes okokból alkatrészeket vettek ki emberekből. Azok a filmek általában korhatárosak szoktak lenni és a csávó, aki az alkatrészeket kiszedegeti ritkán szokott kimondottan pozitív szerepben megjelenni. :D
Pipas 2020.05.10. 15:56:35
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 16:11:53
Egy mindenható Istennek miért lett volna gond egészen más genetikai állományt adni Évának?
"Ádám nézni akart volna jó kis angyalok kecskékkel pornót 8kVR-ban erre se VR headset, se broadband...."
Ez az elméleted két súlyos sebből vérzik:
1) Ott volt neki Éva, egy darabig biztos megelégedett vele.
2) Vajon ki készítette volna el a kecskés pornót, amikor csak ketten voltak emberek?
Ejnye-ejnye, a teológiai műveltséged eléggé hiányos. :PP
CCnick 2020.05.10. 18:53:48
Másrészt a debil mindenhatóról aki teremt egy egyedülálló faszit aztán rácsodálkozik, hogy az unja magát és úgy kell utólag nőt faragni neki, én nem feltételezek előrelátást.
1,Ezek szerint te még nem láttál férfit.
2, A többi angyal. Meg a kecske persze. De akár a mindenható is, miért pont ezzel ne akart volna szórakozni
Pipas 2020.05.10. 19:01:49
A mindenható nem adott egészen más genetikai állományt még a csimpánznak sem, sőt a karfiolnak sem. Évának meg pláne nem, mert akkor nem lehettek volna gyerekeik. :D
Pipas 2020.05.10. 19:04:52
1) A beszélő kígyó!
2) Lilith.
3) Valamelyik angyal.
4) Akárki más.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 21:24:05
"Találsz rá utalást bárhol, hogy a mindenható átírta ádám génjeit? Ha nem, akkor induljunk ki abból, hogy nem tette. "
Ugyanez az érvelés alkalmazható az ellentétére is.
Pipas 2020.05.10. 22:07:53
Nem, nem alkalmazható. Igazából azt mondod, hogy ha nincs kézzelfogható bizonyítékunk arra, hogy nem történt csoda, nem volt természetfeletti beavatkozás, akkor 50% esélye van annak, hogy ez történt (hiszen ugyanúgy mondhatjuk, hogy ez történt mint azt, hogy nem történt).
Pedig nem, ésszerű ilyenkor feltételezni, hogy nem történt csoda, az, amit mondasz nem érvelés. Számtalan példa van arra, hogy emberek mindenféle történeteket kitaláltak és egyetlen példa sincs arra, hogy egy természetfeletti lény hobbiból kioperálja valakinek az oldalbordáját, átírja benne a DNS egy részét és valamiféle varázserő segítségével egy másik testet konstruál a bordából.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 22:38:20
Kicsit félreértesz. A következőt állítom: Ha már elfogadja valaki, hogy
1) a Mindenható ex nihilo teremt egy világot,
2) majd teremt belé egy értelmes (?) lényt,
3) majd annak oldalbordáját kivéve teremt egy hozzávaló másikat,
akkor már igazán nem túl nagy lépés azt is elfogadni, hogy
+1) a második lényt a fajra és rasszra érvényes határokon belül nagyon eltérő DNS-sel alkotja meg.
CCnick 2020.05.11. 13:50:41
De erre nincs utalás a forrásban míg a többi benne van részletesen kifejtve.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.11. 14:01:19
Tényleg felháborító, hogy anno a Biblia összeállítói nem kérték ki Francis Crick tanácsait.
Örömhernyó 2020.05.11. 17:46:01
Nekem is van olyan unokahúgom, akinek a jelenlétében nem tennék fel egy romantikus zeneszámot, mert ellágyulnék iránta.
Amúgy a közhiedelemmel ellentétben nem annyira gyakori a közeli rokonok közti szexből született gyerekeknél a fogyatékosság. Ami növelheti a fogyatékosság esélyét, az az, ha több generáción keresztül egymás közt szaporodnak a rokonok. Egyszeri esetben alig nő a fogyatékosság esélye.
Ehhez sokszor kell egy szűk körben szaporodni. És ehhez még annyira közeli rokonság se kell, elég egy kis falu, ahol mindenki kb. másodunokatestvére a többieknek. Jártam somogyi kis falvakban, ahol minden gyerek ugyanúgy nézett ki (szőke, tenyerestalpas, sváb gyerekek) és egyik se nyert volna se szépségversenyt, se akadémiai tagságot. Egy 35 év feletti nő terhessége sokkal jobban növeli a Down-szindróma esélyét, mint két testvér közti kapcsolatból származó terhesség a fogyatékosság esélyét. Feltéve hogy mindkét testvér egészséges és nincs a családban örökletes betegség és több generációra visszamenőleg nem volt ilyen testvérek közri gyermeknemzés a családban. Tehá egyszeri esetben, nem terhelt családban, egészséges rokonok közt ez annyira nem gond. Mégis a biztonság kedvéért tiltják, hisz nem garantálható, hogy ha ezt engedélyeznék, akkor nem lenne minden második generációban vérfertőző kapcsolat.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.11. 19:04:47
"Nekem is van olyan unokahúgom, akinek a jelenlétében nem tennék fel egy romantikus zeneszámot, mert ellágyulnék iránta."
Inkább az lenne szerintem a probléma, ha megkeményednél. :DDD
Bocs, ezt nem hagyhattam ki, amúgy egyetértek veled.
Örömhernyó 2020.05.12. 06:05:13
A legtöbb ember számára az is perverzió, ha két nem vérszerinti rokon létesít nemi kapcsolatot. Más kultúrákban, például Indiában meg sokszor együtt nevelték azokat a gyerekeket, akiket aztán később egymásnak szántak. Tehát lényegében testvérekként nőttek fel. Nyugaton csak az olyan elrendezett házasságokról hallanak az emberek, ahol a két indiai fiatal nem is látja egymást az esküvő napjáig személyesen. Pedig az sokkal gyakoribb volt régen, hogy eleve együtt nevelték a két fiatalt pici gyerekkoruktól fogva, hogy azonos értékrendben, környezetben, szorosan kötődve nőjenek fel. Kvázi testvérekként.
CCnick 2020.05.12. 07:52:29
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.12. 08:57:24
"például Indiában meg sokszor együtt nevelték azokat a gyerekeket, akiket aztán később egymásnak szántak."
Ezt nem is tudtam, köszönöm, hogy megírtad. Azt írod, hogy régen volt szokás - gondolom, manapság a városiasodás miatt nincs ilyen, vagy más oka van?
Örömhernyó 2020.05.12. 15:40:21
Az elrendezett házasság másik formája, amikor a szülők megalkusznak és összeházasítják a gyerekeiket. Nyilván erről hallottak többnyire Európában és ezzel nem értenek egyet a nyugatiak, mert szabad párválasztást meg kitudjamit akarnak a fiataloknak. Csakhogy a tapasztalat az, hogy az elrendezett házasságok tartósabbak, a szülők sokszor jobban tudják, mi a hosszú házasság titka, mint a hormonálisan megborult fiatalok. Eleve az indiai fiatalok annyira tisztelik a szüleiket, hogy meg se kérdőjelezik a választásukat és hát a szülők is a legjobbat akarják a gyereküknek, nem gonosz mostohaként a legrosszabb partit hozzák nekik össze, hanem tényleg úgy akarnak választani, hogy a gyerekük boldog legyen. És azért annyira nem is egyszerű párt találni egy hagyományos társadalomban, ahol nincs a fiataloknak közös terepe, nincs olyan, hogy lemegyek a diszkóba és felszedek egy csajt. Az indiai fiúknak a párkeresés hatalmas stressz, mert nincs nagy társasági életük, nincs pénzük, nem tudják hogy melyik lánynál próbalkozhatnak, mert a vagyon, hasonló iskolázottság, társadalmi osztály roppant fontos, nincs esély házasság előtti szexre se. Úgyhogy kifejezetten megnyugtató lehet számukra, ha a szüleik szereznek nekik feleséget.