Mit jelent a vérfertőző nemi kapcsolat?

 

ten-commandments-sapphire.jpg

A Biblia szexuálerkölcsre vonatkozó legismertebb törvénye a tízparancsolat egyik pontja: ne törj házasságot parancsa, melyet, tévesen szoktak „ne paráználkodjnak” fordítani, bár valójában ez a konkrét parancsolat a más feleségével való szexuális együttlét tilalma. Már ez a parancs is elég volna, hogy az ember tudja: az Isten által elképzelt világban nincs helye a szexuális szabatosságnak, az intimitás szent és házas feleknek van kitalálva. De a Tóra törvényei ennél jelentősebb módon határozzák meg azokat a partnereket, akikkel az ember szexuális kapcsolatot létesíthet.

A héberül „giluj árájotnak”, azaz tiltott nemi kapcsolatoknak nevezett vallásjogi kategória egyike azon törvénycsoportoknak, mellyel kapcsolatban a háláchá, a vallásjog úgy rendelkezik, hogy Tóra minden parancsánál fontosabb és majd bármelyik parancsolatot inkább meg lehet szegni, semmint, hogy az ember a giluj árájot bűnábe essen.

A Tóra, a más feleségén kívüli egyéb tiltott kapcsolatokat Mózes harmadik könyvében részletezi:

„Senki közületek bármely vérrokonához ne közeledjék, hogy fölfedje szemérmét; én vagyok az Örökkévaló. Atyád szemérmét és anyád szemérmét föl ne fedd; anyád ő, föl ne fedd szemérmét. Atyád feleségének szemérmét föl ne fedd; atyád szemérme az. Nővérednek, atyád leányának, vagy anyád leányának szemérmét – a háznak szülöttje, vagy kint született legyen – ne fedd föl szemérmüket. Fiad leányának vagy leányod leányának szemérmét – föl ne fedd szemérmüket, mert a te szemérmed azok. Atyád felesége leányának szemérmét – atyád szülöttje, nővéred ő – föl ne fedd szemérmét. Atyád nővérének szemérmét föl ne fedd, mert atyád vérrokona ő. Anyád nővérének szemérmét föl ne fedd, mert anyád vérrokona ő. Atyád fivérének a szemérmét föl ne fedd, feleségéhez ne közeledj, nagynénéd ő. Menyed szemérmét föl ne fedd, fiad felesége ő, föl ne fedd szemérmét. Fivéred feleségének szemérmét föl ne fedd, fivéred szemérme ő. Nőnek és leányának szemérmét föl ne fedd, fiának leányát vagy leányának leányát el ne vedd, hogy fölfedd szemérmét, vérrokonok ők, fajtalanság az. Nőt a nővéréhez hozzá el ne végy, vetélkedést gerjesztve, fölfedvén szemérmét ő mellette az életében.” (3Móz 18:6-23)

 Miután a Tóra végez a tiltott rokonokkal egyéb, a szexuálerkölcsre vonatkozó utasításokat is ad:

„Nőhöz tisztulásának tisztátalanságában ne közeledj, hogy fölfedd szemérmét. Felebarátod feleségével ne közösülj megtisztátalanodván vele. És magzatodból ne adj, hogy tűzön átvezessék a Molokhnak, és ne szentségtelenítsd meg Istened nevét; én vagyok az Örökkévaló. Férfiúval ne hálj, amint hálj, amint hálnak nővel; utálat az. Semmi barommal ne közösülj megtisztátalanodván vele; és nő ne álljon a barom elé, hogy egyesüljön vele – keveredés az. (3Móz 18:19-23)

A Biblia tehát vérfertőző kapcsolatnak azt tekinti, ha valaki hál:

  1. Más feleségével
  2. Saját anyjával
  3. Saját apjával
  4. Mostoha anyjával (apjának feleségével)
  5. Lánytestvérével (akkor is ha csak féltestvér)
  6. Saját lányával
  7. Saját unokájával
  8. Egy nő, ha saját lányával hál
  9. Egy nő, ha saját unokájával hál
  10. Egy férfi, ha nagynénjével (valamelyik szülő testvérével)
  11. Egy nő, ha nagybátyjával (apja testvérével)
  12. Menyével
  13. Sógornővével, ha az ún. jibum szertartást nem ejtették meg (e szertartásról egy másik bejegyzésben írok majd)
  14. A feleségének lánytestvérével, amíg felesége életben van még akkor sem, ha az ember elvált

 Mose ben Maimon, a Maimonidesz, híres középkori törvényhozó a vérfertőző kapcsolatok okaként azt látja, hogy a Tóra igyekszik minimalizálni azok körét, akikkel egy ember szexuális kapcsolatot létesíthet, hiszen a testi együttlétre szentként tekint, nem pedig valamiféle állati ösztön cselekedetre. A másik lehetséges okként Maimonidesz azt feltételezi, hogy a vérfertőző kapcsolatok igencsak szégyenletesek, olyanoknak fedi fel a másik szemérmességét, akikkel szemben ez a leginkább visszatetsző.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://lekvaresjam.blog.hu/api/trackback/id/tr7215668876

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

enrikokaruszo 2020.05.08. 08:35:49

bizonyára mozgalmasan teltek a hétvégék

ZX 2020.05.08. 08:57:31

Azért Jákobot nem tartotta vissza attól, hogy Lea mellé még Ráhelt is feleségül vegye. Mondjuk az öreg nem kicsit volt simlis, így ezen már meg sem lepődik az ember.

a.j.megyeri 2020.05.08. 09:02:30

A rabbinikus hagyomány szerint a Tóraadás előtti időkben (azaz az egyiptomi kivonulás utáni 50. napon, mikor a zsidó nép előtt kinyilatkozott Isten és átadta Mózesnek a Tórát) még nem voltak érvényesek a Tóra törvényei, így pl. Jákob házassága két testvérrel (Ráchel és Lea), mely a Tórában tiltott (azaz egy férfi nem vehet el két lánytestvért), Jákob idejében még nem volt az.

a.j.megyeri 2020.05.08. 09:04:19

Nem. Mert:
1. Ádám és Éva nem voltak testvérek, mégcsak rokonok sem, hiába Éva Ádámból lett "kiemelve" (lásd 1Móz 2:18-25)
2. A rabbinikus hagyomány szerint a Tóraadás előtti időkben (azaz az egyiptomi kivonulás utáni 50. napon, mikor a zsidó nép előtt kinyilatkozott Isten és átadta Mózesnek a Tórát) még nem voltak érvényesek a Tóra törvényei

csorsza 2020.05.08. 09:07:20

Az a lényeg, h mindenre legyen magyarázat. Meg az ellenkezőjére is. Főleg, ha azt segítik megtalálni némi sékelekkel :)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.08. 09:41:24

@ZX:

Jákob úgy 300 évvel Mózes előtt volt, szóval nemigen tarthatta be a mózesi törvényeket.

CCnick 2020.05.08. 10:36:51

A szopást hálásnak tekinti a rabbinikus hagyomány ?

Tuvalu 2020.05.08. 10:40:29

Jól értem az összefoglaló táblázatból, hogy a Biblia szerint akkor két fiútestvér nem követ el egymással vérfertőzést?

Stormbird 2020.05.08. 10:58:33

@CCnick: Írj egy levelet a mazsihisznek biztos válaszolnak

Expi 2020.05.08. 11:11:02

Ez nem maradt ki a felsorolásból?

"Férfiúval ne hálj, amint hálj, amint hálnak nővel; utálat az"

CCnick 2020.05.08. 12:09:17

@Stormbird: remélem a helyi szakértők is megadják a választ

Segna 2020.05.08. 12:31:53

@CCnick: első körben azt mondanám, hogy a szöveg egyértelműen a "szemérmét föl ne fedd" A szopáshoz úgy tudom... khmmm azt hallottam, úgy mesélték stb. hogy ehhez a művelethez, a felfedés elengedhetetlen...
Bár jobban belegondolva... a részletszabályozásban lehet kibúvó, ha pl. az aktív fél szeme be van csukva, és nem ő fedi fel...
De ezt már a rabbitól kell megkérdezni... ő hogy szokta?

xeniah 2020.05.08. 14:37:41

A 8-9-es pontot gondold át még 1x. Ott arról ír, hogy a férfi ne vegyen el anyát a lányával együtt (ne háljon mindkettővel), vagy anyát az unokájával együtt. Szó sincs arról, hogy nő hálna a lányával vagy a lányunokájával.

midnightcoder2 2020.05.08. 15:19:11

Nem akarom tudni, hogy a kecske miért maradt ki a felsorolásból :-)

morph on deer 2020.05.08. 15:37:20

“ az Isten által elképzelt világban nincs helye a szexuális szabatosságnak“

Szabatosan ez “szexuális szabadosság” lenne, legalább is az általam elképzelt világban..:)

apro_marosan_petergabor 2020.05.08. 15:58:09

Én ezt Isten parancsolatának, törvényének ismerem, melyre Jézus azt mondta:
"Nem megszüntetni jöttem a Törvényt, hanem beteljesíteni" (Mt 5,17).
A keresztény és az emberi erkölcs alapvetései az intések, melyek a 10 parancsolatban szerepelnek.

jandera 2020.05.08. 17:09:02

@apro_marosan_petergabor:
Ha jól sejtem, a 10 parancsolatot képtelenek voltak megjegyezni. Kőbe vésték, nehogy ejhagyják, a köveket ládában tárolták. Még sincsenek meg...

Scott Tenorman Must Die 2020.05.08. 17:53:26

@ZX: nem lepődök meg már ezen, ti, libsik mindenhez is hozzá tudtok szólni, tárgyi tudás nélkül

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.08. 19:47:34

"a tízparancsolat egyik pontja: ne törj házasságot parancsa, melyet, tévesen szoktak „ne paráználkodjnak” fordítani, bár valójában ez a konkrét parancsolat a más feleségével való szexuális együttlét tilalma."

Én úgy tudom - de tévedhetek -, hogy a régi magyarban a paráználkodás házasságtörést jelentett. Ha ez igaz, akkor nem a fordítás téves, hanem a szó jelentése változott meg kissé.

Egyébként minden pap el szokta magyarázni a híveknek, hogy a Bibliában a paráználkodás házasságtörést ill. házasságon kívüli szexet jelent.

CCnick 2020.05.08. 20:38:21

@Segna: Ha innen közelítjük meg a kérdést akkor tulajdonképpen sötétben bárkivel bármint

CeterisParibus 2020.05.09. 00:04:56

  ‫נָאַף‬ valóban házasságtörést jelent. De nem "tévesen" fordítják paráznaságnak, hanem nagyon is tudatosan. A paráznaság definiciója a házasságtörés. A legjobban adja vissza a héber eredetit vagyis azt, hogy "az Isten által elképzelt világban nincs helye a szexuális szabatosságnak". Szóval itt nem Károli van tévedésben, hanem te...

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 07:26:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: tehát a többnejűség nem tiltott.
A homoszexualitás sem. Pederasztia oké.

Valóság nevű unokahúgotok 2020.05.09. 08:15:31

Nekem ebben a "Mit szabad zsidóként a szexeben?"-témában egy "apokrif" tetszett a legjobban: Joseph Heller Isten tudja c. könyvéből az a szöveg, amit Dávid mond az egyik feleségének, aki azzal jön, hogy "nem baszhatsz seggbe". Dávid erre úgy reagál, hogy ez olyan ocsmányság, ami ellen még parancsolatunk sincs...:)))

Laeisz 2020.05.09. 08:19:27

Buták ezek a zsidók: tilos nekik a feleség húvával és a más feleségével kúrni - pedig mekkora királyság az, ha megbaszom a más feleségét, aki az én feleségem húga; pláne hogy 3-asban csináljuk!

Bandibacsi34 2020.05.09. 09:33:26

Ezek nagyjabol minden letelepedett nepnel kialakultak. A vándorló nepeknel sok volt a feltestver hazassag(de csak az apjuk lehetett kozos, az anyjuk nem) meg az unokatestver hazassag(ami az uralkodoknal megmaradt).
A prostitúció nem volt tiltott, hanem nagyonis bevett szokas kb az 1500 as evekig, amikor a fafeju szelsoseges protestansok elkezdtek uldozni(a katolikusok meg ezt atvettek).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.09. 09:44:47

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"A homoszexualitás sem. Pederasztia oké."

Igazad van. Megnyugodhatsz, ezután is nyugodtan seggbe kúrhatod a kiskorú fiadat.

@Bandibacsi34:

Pedig milyen bölcs dolog lett volna megtartani vagy felelevenítenmi az ókori templomi prostítúció intézményét. :D

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 13:15:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne: érdekes , hogy neked ez jut eszedbe. Mivel én nem követem a Biblia tanításait, azt kell feltételeznem, hogy saját tapasztalatból beszélsz, mint jó keresztyén. Engedjétek hozzám a gyermekeket, mondá Jézus.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 13:17:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ja, a többnejűségre nem reagáltál. Az oké?

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 13:20:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Igazad van. Megnyugodhatsz, ezután is nyugodtan seggbe kúrhatod a kiskorú fiadat"
Gusztustalan fantáziád van. Vagy csak irigykedsz, hogy téged már nem?

Wildhunt 2020.05.09. 13:30:19

@Igazamvanvagyigazamvan?: Vagyis ölsz, lopsz és paráználkodsz?

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 13:44:13

@Wildhunt: miért is? Én nem követem egy rézkorszaki szaki utasításait. Nem vagyok sem rabbi, sem pap.

Wildhunt 2020.05.09. 16:44:29

@Igazamvanvagyigazamvan?: "Mivel én nem követem a Biblia tanításait"

2020.05.09. 16:46:22

@Tuvalu: Jogos az észrevétel, hiszen az összefoglalás kifejezetten lánytestvérről beszél, holott: "Senki közületek bármely vérrokonához ne közeledjék, hogy fölfedje szemérmét..." Vagyis ez mindenfajta testvéri felállásra (is) vonatkozik.

CCnick 2020.05.09. 17:03:54

@Wildhunt: ezek egy része jeleneg nem a Biblia hanem a BTK "tanítása", paráználkodni meg jó

Örömhernyó 2020.05.09. 17:38:30

Nem értem miért van még ma is relevanciája ezeknek a szabályoknak. Nem azt mondom, hogy dugjunk rokonainkkal, hanem azt, hogy ennek meg nem engedhetőségét ne egy bronzkori vallás parancsaira alapozzuk. Sok más kultúrkörben is tilosak ezek az aktusok, de nem Istenre hivatkozva tiltják ezeket. Ahogy a lopást, hamis tanúzást, emberölést se. Ha valaki csak azért nem dugja le az ágyról a húgát, mert Istennek az nem tetszene és fél Isten haragjától, az nálam nem a normális kategória.
Volt egy katolikus barátnőm, imádta a phaszt, de elvileg nem szexelhetett volna házasság előtt. Én már a sokadik partnere voltam és elég meredek dolgok is voltak a múltjában, amivel a szülei biztosan nem értettek volna egyet. Szóval sikerült bűntudatot ültetni belé egy olyan dolog miatt, amire mások csak annyit mondtak volna, hogy hát istenem, kicsit ribanc a csaj... Lett belőle egy titkolózó, őszintétlen, hazdozó lány, aki nem merte otthon elmondani, hogy ő imádja a phaszt és a magyarnál csak az arab phaszt szereti jobban. Mert ilyen is volt a múltjában. Aztán kiköltözött Londonba valami vendéglátós munkát csinált pár évig és azalatt orrba-szájba kapta a közel-keleti sármőröktől a lőcsöt. De ez már a azakításunk után volt.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.05.09. 18:27:46

@Wildhunt: a kettő között nincs összefüggés. Nem azért nem òlök, mert a Biblia nem engedi meg. ( kivéve, ha Isten utasít rá...)

HgGina 2020.05.09. 18:28:40

A Ludas Matyi teljes anyaga sehol sincs ehhez a Tóra nevű bohóckodáshoz hasonlítva.
Ha Ádámnak és Évának volt három fia (akikről tudunk), akkor ők kinek a lányait vették feleségül? De ha csak Ádám és Éva gyerekei közt voltak - név szerint nem ismert - lányok, akkor már az is vérfertőzés.
Szerintem maradjunk a majmos változatnál, az nekem is jobban tetszik!
Mondjuk, a Biblia se sokkal különb bohózat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.09. 19:26:07

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"érdekes , hogy neked ez jut eszedbe."

Nem érdekes, hanem logikus és elkerülhetetlen, hiszen téged olvaslak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.09. 19:32:33

@Örömhernyó:

"Nem azt mondom, hogy dugjunk rokonainkkal, hanem azt, hogy ennek meg nem engedhetőségét ne egy bronzkori vallás parancsaira alapozzuk.2

Ha hideg ésszel belegondolsz, akkor az is butaság, hogy törvény tiltja a vérrokok közti nemi kapcsolatot - sőt az örökbe fogadott gyerekkel is tiltja, pedig ott nincs vérrokonság. Tisztán racionális alapon csupán a vérrokok közti gyereknemzést kellene tiltani.

Hogy mégis miért tiltja a legtöbb kultúra? Az állatvilágban is előfordul, hogy az anyaállat elzavarja a közeléből az ivaréretté vált hím utódját, nyilván a beltenyészetet elkerülendő. Ők persze tisztán ösztönösen teszik ezt, és bizonyára ez az ösztön az emberben is megvan, ui. _általában_ a testvérek nem szokták megkívánni egymást, ahogy szülők és gyerekek sem. Ehhez jöhetett aztán az emberi tapasztalat a rokoni kapcsolatból származó gyerekek között gyakoribb fogyatékosságokról.

Az meg már tökmindegy, hogy törvény vagy vallási előírás tilt valamit. Voltak idők, amikor a vallási előírások is törvényerővel bírtak.

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2020.05.09. 21:17:45

@HgGina: Csak úgy elméletben gondoljuk ezt végig... Elméletileg azért nem helyes a túl közeli rokonok között a házasság, mert a hibás gének könnyen felhalmozódhatnak az utódban és nagyobb eséllyel lesz fogyatékos, mint ha legalább az egyik szülője arra az egy tulajdonságra egészséges géneket ad át.

De mi lehetett a Paradicsomban? Ott elméletileg nem lehettek hibás gének, Éva és Ádám genetikai kódja pedig lehetett a lehető legtávolabbi egymástól, így sok-sok generáció is születhetett úgy, hogy nem károsodtak a gének és a hibás változatok sem öröklődtek tovább.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.09. 22:40:32

@Balogh Zsolt:

Ráadásul okkal feltételezhetjük, hogy a Paradicsomban a háttérsugárzás is alacsonyabb volt annál, amit ma a Földön mérünk (itt természetesen NEM a CMB-re gondolok), vagy talán nem is volt, így Ádám és Éva génjei nem is sérülhettek.

A kiűzetés után persze már volt háttérsugárzás, amire az evolúciónak amúgy szüksége is van. Ebben a témában egy igen érdekes cikk:

www.pbs.org/wgbh/nova/article/life-without-radiation/

Pipas 2020.05.10. 05:45:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ráadásul okkal feltételezhetjük, hogy a Paradicsomban a háttérsugárzás is alacsonyabb volt annál, amit ma a Földön mérünk"

Okkal?! Mi a csoda lehet az okunk, hogy ilyet feltételezzünk? :D

Pipas 2020.05.10. 05:56:14

@Balogh Zsolt: "Éva és Ádám genetikai kódja pedig lehetett a lehető legtávolabbi egymástól,"

A biblia szerint Éve Ádám klónja volt, úgyhogy pont azonos lett volna a teljes genomjuk, ha feltételezzük, hogy a történet igaz.

"így sok-sok generáció is születhetett úgy, hogy nem károsodtak a gének és a hibás változatok sem öröklődtek tovább."

Nem, akárhogy is próbáljuk racionalizálni a történetet az ellentmond a genetikának. Ez az egész nyilván nem olyan egyszerű, hogy nem voltak "hibás" gének, ezért aztán minden nagyon frankó volt annak ellenére, hogy nem volt genetikai diverzitás.

De szerencsére van egy igen egyszerű és tényleg valószínű magyarázat. Így hangzik: amikor az édenről, Ádámról és Éváról szóló legendát kitalálták, akkor még semmit sem tudtak az emberek a genetikáról.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 09:18:57

@Pipas:

Alacsonyabb rendű - értsd: egysejtű - élőlények számára a háttérsugárzás szükséges, ezt egyszejtű kultúrákban kimutatták, olvasd el az általam belinkelt cikket - ennek okát a kutatók is csak találgatják. Ám amikor a magasabb rendő élőlények kialakultak, akkor már erősen csökkent a Földön a háttérsugárzás, és ezekre az élőlényekre, főleg az emlősökre a háttérsugárzás kimondottan káros. Mivel pedig a Paradicsom az ember számára ideális hely volt, nyilván háttérsugárzás sem lehetett. :)

CCnick 2020.05.10. 12:19:48

@Balogh Zsolt: "Éva és Ádám genetikai kódja pedig lehetett a lehető legtávolabbi egymástól"

ŐŐŐŐ ez így hogy?

Pipas 2020.05.10. 13:01:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mivel pedig a Paradicsom az ember számára ideális hely volt, nyilván háttérsugárzás sem lehetett. :)"

Okés, volt szélessávú internet? Nem. Akkor nem volt ideális az ember számára. QED.

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2020.05.10. 13:16:08

@CCnick: Jó, elismerem, nagyon pongyola megfogalmazás, nem vagyok biológus.

Én nem akarom a Bibliát védeni, vallásos sem vagyok, csak elméleti oldalról gondolkozom.

Ha azért nem egészséges két rokon kapcsolata, mert nagyobb eséllyel öröklődik mindkét oldalról hibás gén, akkor, véleményem szerint, két tökéletesen egészséges embernek, legyenek bármilyen közeli rokonok is, nem lehet fogyatékos utódja.

CCnick 2020.05.10. 13:32:05

@Balogh Zsolt: Elméletileg nem igaz hiszen évát isten ádámból klónozta, ennél közelebb nem lehet két genetikai kód egymáshoz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 13:38:46

@Pipas:

Ejnye-bejnye, gondolkozz már logikusan! Ugyan miért kellett volna szélessávú internet, amikor csak ketten voltak a Paradicsomban?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 13:41:08

@CCnick:

Nem klónozta, csak az alapanyagot vette ki Ádámból. Ennek is csak jelképes jelentősége volt, az összetartozásukat hangsúlyozta. Mert hát amúgy mi szüksége lett volna Istennek Ádám bordájára? Aki képes holt anyagból élő embert teremteni, annak simán ment volna egy újabb ember teremtése is bármiből.

CCnick 2020.05.10. 14:12:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Akár jelképes a mesében akár nem, ott konkrétan "A" testből altatás közben kivett sejtekből építenek "B" testet amiből eléggé egymáshoz közeli genetikai felépítés következik.

CCnick 2020.05.10. 14:19:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ádám nézni akart volna jó kis angyalok kecskékkel pornót 8kVR-ban erre se VR headset, se broadband....

Pipas 2020.05.10. 15:52:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ejnye-bejnye, gondolkozz már logikusan! Ugyan miért kellett volna szélessávú internet, amikor csak ketten voltak a Paradicsomban?"

Tehát két ember volt összezárva, nem volt TV, nem volt internet, nem volt kocsma, nem voltak haverok, kizárólag a felesége volt?

És ebben akkor mi a fene az "ideális"? :) Körülbelül három nap után egymára képére másznak és kinyírják egymást... :(

Pipas 2020.05.10. 15:55:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem klónozta, csak az alapanyagot vette ki Ádámból. Ennek is csak jelképes jelentősége volt, az összetartozásukat hangsúlyozta. "

Aha. Hát én láttam olyan filmeket, amikben kizárólag jelképes okokból alkatrészeket vettek ki emberekből. Azok a filmek általában korhatárosak szoktak lenni és a csávó, aki az alkatrészeket kiszedegeti ritkán szokott kimondottan pozitív szerepben megjelenni. :D

Pipas 2020.05.10. 15:56:35

Továbbá: ha valahol elalszom és közben testrészeket távolítanak el belőlem, akkor azt a helyet nem nevezném ideálisnak. Még csak két csillagot sem adnék az ilyen üdülőhelyeknek és szerintem ezzel nem vagyok egyedül.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 16:11:53

@CCnick:

Egy mindenható Istennek miért lett volna gond egészen más genetikai állományt adni Évának?

"Ádám nézni akart volna jó kis angyalok kecskékkel pornót 8kVR-ban erre se VR headset, se broadband...."

Ez az elméleted két súlyos sebből vérzik:

1) Ott volt neki Éva, egy darabig biztos megelégedett vele.

2) Vajon ki készítette volna el a kecskés pornót, amikor csak ketten voltak emberek?

Ejnye-ejnye, a teológiai műveltséged eléggé hiányos. :PP

CCnick 2020.05.10. 18:53:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Találsz rá utalást bárhol, hogy a mindenható átírta ádám génjeit? Ha nem, akkor induljunk ki abból, hogy nem tette.

Másrészt a debil mindenhatóról aki teremt egy egyedülálló faszit aztán rácsodálkozik, hogy az unja magát és úgy kell utólag nőt faragni neki, én nem feltételezek előrelátást.

1,Ezek szerint te még nem láttál férfit.

2, A többi angyal. Meg a kecske persze. De akár a mindenható is, miért pont ezzel ne akart volna szórakozni

Pipas 2020.05.10. 19:01:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Egy mindenható Istennek miért lett volna gond egészen más genetikai állományt adni Évának? "

A mindenható nem adott egészen más genetikai állományt még a csimpánznak sem, sőt a karfiolnak sem. Évának meg pláne nem, mert akkor nem lehettek volna gyerekeik. :D

Pipas 2020.05.10. 19:04:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "2) Vajon ki készítette volna el a kecskés pornót, amikor csak ketten voltak emberek? "

1) A beszélő kígyó!
2) Lilith.
3) Valamelyik angyal.
4) Akárki más.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 21:21:21

@Pipas:

Ebből a választékból a kígyóra tippelek. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 21:22:20

@Pipas:

Bizonyára te is tudod, hogy a fajon és rasszon belüli maximális eltérésre gondolok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 21:24:05

@CCnick:

"Találsz rá utalást bárhol, hogy a mindenható átírta ádám génjeit? Ha nem, akkor induljunk ki abból, hogy nem tette. "

Ugyanez az érvelés alkalmazható az ellentétére is.

Pipas 2020.05.10. 22:07:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ugyanez az érvelés alkalmazható az ellentétére is."

Nem, nem alkalmazható. Igazából azt mondod, hogy ha nincs kézzelfogható bizonyítékunk arra, hogy nem történt csoda, nem volt természetfeletti beavatkozás, akkor 50% esélye van annak, hogy ez történt (hiszen ugyanúgy mondhatjuk, hogy ez történt mint azt, hogy nem történt).

Pedig nem, ésszerű ilyenkor feltételezni, hogy nem történt csoda, az, amit mondasz nem érvelés. Számtalan példa van arra, hogy emberek mindenféle történeteket kitaláltak és egyetlen példa sincs arra, hogy egy természetfeletti lény hobbiból kioperálja valakinek az oldalbordáját, átírja benne a DNS egy részét és valamiféle varázserő segítségével egy másik testet konstruál a bordából.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.10. 22:38:20

@Pipas:

Kicsit félreértesz. A következőt állítom: Ha már elfogadja valaki, hogy

1) a Mindenható ex nihilo teremt egy világot,
2) majd teremt belé egy értelmes (?) lényt,
3) majd annak oldalbordáját kivéve teremt egy hozzávaló másikat,

akkor már igazán nem túl nagy lépés azt is elfogadni, hogy

+1) a második lényt a fajra és rasszra érvényes határokon belül nagyon eltérő DNS-sel alkotja meg.

CCnick 2020.05.11. 13:50:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "a második lényt a fajra és rasszra érvényes határokon belül nagyon eltérő DNS-sel alkotja meg."

De erre nincs utalás a forrásban míg a többi benne van részletesen kifejtve.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.11. 14:01:19

@CCnick:

Tényleg felháborító, hogy anno a Biblia összeállítói nem kérték ki Francis Crick tanácsait.

Örömhernyó 2020.05.11. 17:46:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mondjuk a testvérek egymást megkívanásáról nem tudok nyilatkozni, de unokatestvérek közt szerintem ez nagyon gyakori. Volt egy haverom (fiú), aki az unokatestvérét (lány) farba toszta a közös nyaraláson. Abból mondjuk nem lehet gyerek. De a lány még 14 éves se volt, a fiú meg talán 15. Nem dicsekedtek el vele a szüleiknek.
Nekem is van olyan unokahúgom, akinek a jelenlétében nem tennék fel egy romantikus zeneszámot, mert ellágyulnék iránta.
Amúgy a közhiedelemmel ellentétben nem annyira gyakori a közeli rokonok közti szexből született gyerekeknél a fogyatékosság. Ami növelheti a fogyatékosság esélyét, az az, ha több generáción keresztül egymás közt szaporodnak a rokonok. Egyszeri esetben alig nő a fogyatékosság esélye.
Ehhez sokszor kell egy szűk körben szaporodni. És ehhez még annyira közeli rokonság se kell, elég egy kis falu, ahol mindenki kb. másodunokatestvére a többieknek. Jártam somogyi kis falvakban, ahol minden gyerek ugyanúgy nézett ki (szőke, tenyerestalpas, sváb gyerekek) és egyik se nyert volna se szépségversenyt, se akadémiai tagságot. Egy 35 év feletti nő terhessége sokkal jobban növeli a Down-szindróma esélyét, mint két testvér közti kapcsolatból származó terhesség a fogyatékosság esélyét. Feltéve hogy mindkét testvér egészséges és nincs a családban örökletes betegség és több generációra visszamenőleg nem volt ilyen testvérek közri gyermeknemzés a családban. Tehá egyszeri esetben, nem terhelt családban, egészséges rokonok közt ez annyira nem gond. Mégis a biztonság kedvéért tiltják, hisz nem garantálható, hogy ha ezt engedélyeznék, akkor nem lenne minden második generációban vérfertőző kapcsolat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.11. 19:04:47

@Örömhernyó:

"Nekem is van olyan unokahúgom, akinek a jelenlétében nem tennék fel egy romantikus zeneszámot, mert ellágyulnék iránta."

Inkább az lenne szerintem a probléma, ha megkeményednél. :DDD

Bocs, ezt nem hagyhattam ki, amúgy egyetértek veled.

Örömhernyó 2020.05.12. 06:05:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ja és van egy nem vérszerinti "rokonom" itt Ázsiában, lány, fiatal, félig európai, félig ázsiai, a párom unokatestvérének a gyereke, az apa európai, az anya (az unokatestvér) ázsiai... A lány engem nagybácsinak szólít, de mondtam a páromnak viccesen, hogy jó lenne tudatosítani a lányban, hogy én nem vagyok vérszerinti rokona, tehát ha idősebb lesz, akkor akármi lehet. Szerencsére a párom ismeri ezt az oldalamat, mosolygott meg forgatta a szemét kicsit.
A legtöbb ember számára az is perverzió, ha két nem vérszerinti rokon létesít nemi kapcsolatot. Más kultúrákban, például Indiában meg sokszor együtt nevelték azokat a gyerekeket, akiket aztán később egymásnak szántak. Tehát lényegében testvérekként nőttek fel. Nyugaton csak az olyan elrendezett házasságokról hallanak az emberek, ahol a két indiai fiatal nem is látja egymást az esküvő napjáig személyesen. Pedig az sokkal gyakoribb volt régen, hogy eleve együtt nevelték a két fiatalt pici gyerekkoruktól fogva, hogy azonos értékrendben, környezetben, szorosan kötődve nőjenek fel. Kvázi testvérekként.

CCnick 2020.05.12. 07:52:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: annyi minden kevésbé fontosat képesek voltak beleírni

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.12. 08:57:24

@Örömhernyó:

"például Indiában meg sokszor együtt nevelték azokat a gyerekeket, akiket aztán később egymásnak szántak."

Ezt nem is tudtam, köszönöm, hogy megírtad. Azt írod, hogy régen volt szokás - gondolom, manapság a városiasodás miatt nincs ilyen, vagy más oka van?

Örömhernyó 2020.05.12. 15:40:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tudtommal régebben szokás volt ez, eleve a gyerekfelügyeletet úgy oldották meg, hogy egy rokon, aki épp szoptatott, az otthon volt a saját gyerekével és persze a többi rokon, falubeli, ismerős gyereknek is gondját viselte. Tejtestvérek lettek ezek a gyerekek. Aztán sokszor ezeket direkt összenevelték, mert így nagyon erősen kötődtek egymáshoz. Nem csak Indiában, de a mohamedán világban is elterjedt ez. Eleve egy kisebb faluban együtt nevelték a gyerekeket a nagyszülők, nagynénik, mintha testvérek lennének. Ez azért annyira nem különleges, egy magyar faluban is simán együtt nevelkedtek azok, akik aztán később összeházasodtak tizenéves koruk végén. Legfeljebb nem testvérekként kezelték egymást, mert annyira mégse egy fedél alatt élt a közösség, mint egy ázsiai faluban.

Az elrendezett házasság másik formája, amikor a szülők megalkusznak és összeházasítják a gyerekeiket. Nyilván erről hallottak többnyire Európában és ezzel nem értenek egyet a nyugatiak, mert szabad párválasztást meg kitudjamit akarnak a fiataloknak. Csakhogy a tapasztalat az, hogy az elrendezett házasságok tartósabbak, a szülők sokszor jobban tudják, mi a hosszú házasság titka, mint a hormonálisan megborult fiatalok. Eleve az indiai fiatalok annyira tisztelik a szüleiket, hogy meg se kérdőjelezik a választásukat és hát a szülők is a legjobbat akarják a gyereküknek, nem gonosz mostohaként a legrosszabb partit hozzák nekik össze, hanem tényleg úgy akarnak választani, hogy a gyerekük boldog legyen. És azért annyira nem is egyszerű párt találni egy hagyományos társadalomban, ahol nincs a fiataloknak közös terepe, nincs olyan, hogy lemegyek a diszkóba és felszedek egy csajt. Az indiai fiúknak a párkeresés hatalmas stressz, mert nincs nagy társasági életük, nincs pénzük, nem tudják hogy melyik lánynál próbalkozhatnak, mert a vagyon, hasonló iskolázottság, társadalmi osztály roppant fontos, nincs esély házasság előtti szexre se. Úgyhogy kifejezetten megnyugtató lehet számukra, ha a szüleik szereznek nekik feleséget.

Lekvár és JAM

Úgy mondják dzsem, úgy írják jam, de az íze lekvár!

Címkék

10 tény (10) 30 év (2) Ábrahám (8) Ákéda (1) álom (1) Amerika (1) angyalok (1) antiszemitizmus (5) Bábel tornya (1) babona (1) beta iszrael (1) Biblia (88) cedáká (1) chábád (4) chanuka (3) cionizmus (4) Dávid (1) Édenkert (2) élet és halál (2) EMIH (2) esküvő (2) Eszter könyve (2) etióp zsidók (1) film (1) fogamzásgátlás (1) Frigyláda (1) gematria (1) Gog és Magog (1) gyász (3) háláchá (73) halál (1) hászidizmus (25) házasság (2) héber (2) hetiszerettemutaltam (19) hit (1) időjárás (1) ima (11) Izrael (14) Izsák (1) Jeruzsálem (2) jiddis (2) Jób (1) jom kipur (6) judaizmus (151) kabbala (22) klíma (1) Kohén Gádol (1) kol nidré (1) kommunizmus (1) konyha (3) környezetvédelem (1) körülmetélés (1) kóserság (6) kultúra (4) kurd zsidók (1) lélek (2) liturgia (1) magyarországi zsidóság (6) MAOIH (1) Mazsihisz (1) megtérés (11) Messiás (12) mezőgazdaság (1) Mózes (2) Nachum (1) naptár (2) Nimród (2) Noé (3) oktatás (1) özönvíz (2) perzsa zsidók (1) pészách (5) podcast (2) politika (48) prófécia (4) Purim (1) Rebbe (18) ros hásáná (5) Sábát (4) sakk (1) Sára (2) sávuot (2) sigd (1) sípucca (23) smita-év (1) sófár (2) spiritualitás (50) Szentély (6) szexualitás (2) szokások (90) szukot (3) Talmud (100) Tánjá (2) tanulás (1) Terách (2) teremtés (22) tfilin (1) tolerancia (1) Tóra (79) tóra tekercs (3) történelem (96) tsuvá (6) tudomány (10) túlvilág (1) ünnep (25) válás (1) vallásjog (87) Virtuális tanház (2) zene (2) zsidóság (161) zsinagóga (4) Címkefelhő
süti beállítások módosítása