Lekvár és JAM

Magánvélemények, amiket nem szeretnék magamban tartani

Lehet-e fény a Nap nélkül?

 

3f4c4e8f-7837-414f-8bbc-678b425c19d1.jpg

A bibliai teremtés történetében azt olvassuk, hogy Isten az első nap az ég és a föld után megteremtette fényt, hiszen addig mindenhol sötétség honolt.

„Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet. És a föld puszta és kietlen volt és sötétség volt a mélység színe fölött; Isten szelleme pedig lebegett a vizek színe fölött. És mondta Isten: Legyen világosság! És lett világosság. És látta Isten a világosságot, hogy jó és elválasztotta Isten a világosságot a sötétségtől. És elnevezte Isten a világosságot nappalnak, a sötétséget pedig elnevezte éjjelnek. És lett este és lett reggel: egy nap.”1

Ugyanakkor a Napot és a Holdat, mint a két jelentős világító testet Isten csak a teremtés negyedik napján teremtette:

„És mondta Isten: Legyenek világítók az ég boltozatán, hogy elválasszák a nappalt az éjjeltől és legyenek jelekül ünnepek, napok és évek számára; és legyenek világítókul az ég boltozatán, hogy világítsanak a földre! És úgy lett. És alkotta Isten a két nagy világítót; a nagyobbik világítót nappali uralomra és a kisebbik világítót éjjeli uralomra, meg a csillagokat. És tette azokat Isten az ég boltozatára, hogy világítsanak a földre, és hogy uralkodjanak nappal és éjjel, és hogy elválasszák a világosságot a sötétségtől. És látta Isten, hogy jó. És lett este és lett reggel: negyedik nap.”2 

A kérdés, mely szinte adja magát, vajon milyen fényt teremtett Isten az első napon, ha a Nap, mint világító test csak a negyedik napon lett teremtve?

Mielőtt ezt megválaszoljuk érdekes tudni, hogy a Talmud rabbijai már ősidők óta tudták, hogy a Holdnak nincs saját fénye, mindössze a Nap sugarai által világít. Bár egy példabeszéd szerint nem volt ez mindig így. A Talmud egy helyen azt meséli3, hogy a Nap és a Hold kezdetben egyforma energiájú, saját fénnyel rendelkezett. A Hold panaszkodott Istennek, hogy két égitest egyforma fénnyel nem tud uralkodni a világon. A tanmese pontos szövege szerint „két király nem hordhat egy koronát.” Isten igazat adott a Holdnak és azt parancsolta neki, hogy ha már ilyen helyesen látta, akkor legyen ő az, aki „lekicsinyíti fényét” és háttérbe szorul a Nappal szemben.

A fenti kérdésre szintén a Talmud igyekszik magyarázatot adni és rögtön két véleményt is megfogalmaz 4. Az egyik szerint a teremtés első napján alkotott fény rendkívüli erejű volt, amelyhez képest a Nap fénye sokkal visszafogottabb. Ez a fény tűnt el a negyedik napon és váltotta fel a Nap fénye és ez az az isteni fény az, melyben az igazak fognak részesülni az eljövendő világon.

A másik vélemény szerint a fény az első napon meg lett teremtve, de a Naptól különállóan mutatkozott. A teremtés negyedik napján azután a Napnak lett átadva és onnantól kezdve a Nap az, mely a fényt adja.

Kövess a Facebookon is: https://www.facebook.com/lekvaresjam.hu/

  1. 1Móz 1:1-5
  2. 1Móz 1:14-19
  3. Babilóniai Talmud, Chulin traktátus 60b
  4. Babilóniai Talmud, Chagiga traktátus 12a

A bejegyzés trackback címe:

https://lekvaresjam.blog.hu/api/trackback/id/tr6415358846

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.20. 17:04:59

Kézenfekvően a Bibliát hozzá nem értő emberek írták, sőt vagdosták össze. A lényeg nem csak annyi, hgoy lehetett-e, hanem, hogy irreális, és nem így történt. A Biblia egy ostoba mesekönyv.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.12.20. 21:14:14

Fény több forrásból is lehetett, attól függően, milyen időskálán hatőrozunk meg egy "teremtési" napot.

Először is amikor az ősrobbanás után az univerzum annyira lehűlt, hogy az ionizált hidrogén helyett töltéssemleges hidrogénatomok jöttek létre, az univerzum átlátszóvá vált a fény számára, a párezer kelvines gáz pedig látható fényt bocsájtott ki.

Másodszor ugye Jézus születését is egy szupernóva jelezte. Tudjuk, hogy a Nap nem első generációs csillag, hanem korábbi, megsemmisült csillagok "hamujából" és a csillagközi gázokból jött létre. Vagyis az is lehetséges, hogy egy vagy több szupernóva adott fényt a Nap megteremtése előtt.

A legvalószínűbb persze az, hogy a Biblia teremtéssel foglalkozó részének szerzői összekutyulták a dolgot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.12.20. 21:17:42

További lehetőség persze az, hogy Isten - mindenható lévén - az általunk ismert fizikai törvényekre fittyet hányva teremtett fényt.

Tudom, ez erősen nyögvenyelős magyarázat, de ha egyszer elfogadjuk azt, hogy egy természetfeletti lény, azaz Isten képes megteremteni egy egész univerzumot, akkor ehhez képest nem nagy dolog elfogadni, hogy fényt is tudott teremteni.

Örömhernyó 2019.12.21. 02:30:47

@MAXVAL bircaman közíró: @math0: @Kovacs Nocraft Jozsefne:
A teremtés története hibásan van leírva a Bibliában.
Valójában így történt:
youtube.com/watch?v=FIxT-1dN33A

Vagy nem is így, akkor tessék, itt egy lista, mind kb. pont ugyanannyira megalapozott teremtéstörténet:
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_creation_myths

Lehet válogatni. Aki leragad a Bibliánál, az honnan tudja, hogy az ő sztorija helyes?

A Bibliát is úgy kellene kezelni, mint a Kalevalát, a görög mitológiát meg a többit. Egy irodalmi mű a sok közül, nem különleges, összeollózott katyvasz az egész. Ahogy a kereszténység is.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.21. 07:43:18

@Örömhernyó:

Minden emberi tudás összeoollózott katyvasz, pl. a relatívitáselmélet Einsteintől, vagy József Attila munkássága. Na és?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.21. 07:53:57

@MAXVAL bircaman közíró: József Attila költő volt, értelmes ember nem hiszi, hogy a művei a világ, vagy a társadalom, vagy bárminek az elfogadható pontosságú elméleti leírásai lennének. a költészetnek nem ez a funkciója.
Albert Einstein relativitáselméletéről viszont gondoljuk azt, hogy a tér, idő, a fizikai entitások mozgásának energiájának, tömegének, és hasonló viszonyainak makroszkopikus léptékekben pontos leírásai. nincs is tele ellentmondásokkal.

a Biblia ezzel szemben elméletnek totál silány. művészeti alkotásként meg hát még valamennyire elmegy, de ha te szubjektíven kecskebaszó, primitív, ókori emberekkel azonosulsz, az téged jellemez,

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.21. 07:59:33

@math0:

A Biblia pedig belátást ad a teremtásbe, nem kevésbé fontos ez, mint JA vagy Einstein.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.21. 08:01:26

@MAXVAL bircaman közíró: tele van ellentmondásokkal, nem úgy, mint Einstein relativitáselmélete. Úgyhogy csak az írók tudatlanságába és hülyeségébe ad belátást.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.21. 08:15:12

@MAXVAL bircaman közíró: persze, nyuszóka, te, az elmebeteg pszichopata azt is letagadtad, amikor visszaidéztem neked a saját ellentmondásaidat, megadva, hogy mikor írtad őket. tök egyenesen önellentmondó mondataid voltak.

itt van több száz ellentmondás a Bibliából:

www.answering-christianity.com/101_bible_contradictions.htm
en.wikipedia.org/wiki/Internal_consistency_of_the_Bible
rationalwiki.org/wiki/Biblical_contradictions

de hát te ezeket nem fogod fel, te elmebeteg vagy. pontosan ezért vagy hívő és Fidióta, és náci.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.21. 08:29:45

@MAXVAL bircaman közíró:

1 Kir 8:26:

" Huszonkét esztendős volt Akházia, mikor uralkodni kezdett, és egy esztendeig uralkodott Jeruzsálemben; az ő anyjának neve Athália volt, Omrinak, az Izráel királyának leánya."

2: Krón 22: 1"
És királylyá tevék Jeruzsálem lakosai helyette az ő legkisebb fiát Akháziát; mert az idősebbeket mind megölték azok, a kik az Arábiabeliekkel jöttek vala a táborba. Uralkodék azért Akházia, Jórámnak a Júda királyának fia.
2.
Akházia negyvenkét esztendős volt, mikor királylyá lett, és egy esztendeig uralkodék Jeruzsálemben. Anyjának neve Athália volt, a ki az Omri leánya vala."

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.21. 08:57:42

@math0:

Egyike esetben se tudtál bizonyítani.

Nyilván van ellentmondás a Bibliában, ha egyedül a szószerinti értelmezést fogadpd el, de ezzel a módszerrel a legtöbb dologban szintén van.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.21. 08:59:06

@math0:

Azaz két külön szerző más-más módon emlékszik. Ez mióta probléma?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.21. 09:11:14

@MAXVAL bircaman közíró: A relativitáselméletben nincs olyan ellentmondás, hogy 22=42

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.21. 09:15:45

@MAXVAL bircaman közíró: ez azért probléma, mert:

1) demonstráltuk, hogy a Biblia egy katyvasz-saláta. oly mértékben, hogy még az alapvető adatok is megbízhatatlanok

2) a szerzők nem különbözőképpen emlékeznek, egy 22 éves embert nem lehet 42 évesnek emlékezni, és fordítva. a szerzők ott se voltak

3) átvettek másoktól meséket, amelyek ennyire megbízhatatlanok, illetve az átvétel is ennyire megbízhatatlan

4) ha ilyen alapvető adatok megbízhatatlanok, akkor az egész megbízhatatlan. már mondtam neked, hogy egyetlen bíróság se fogadná el, hogy két tanú hitelesen emlékezik, ha egy kulcsszemély koráról ennyire ellent mondanak. és a Biblia hemzseg az ilyen alapvető ellentmondásoktól

5) tehát nem fogadhatunk el egy mesekönyvet hitelesnek, amely ennyire megbízhatatlan.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.21. 09:17:39

@MAXVAL bircaman közíró: most is te magad bizonyítottad, hogy a saját magad tök nyilvánvaló ellentmondásait se fogod fel, annyira elmebeteg vagy.

"MAXVAL bircaman közíró
2019.12.21. 08:05:39

NINCSenek ellentmondások. "

" MAXVAL bircaman közíró
2019.12.21. 08:57:42

Nyilván VAN ellentmondás a Bibliában"

az olyan gyengeelméjűeknek, mint te, kiemeltem az ellentmondásodat.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.21. 09:18:56

@MAXVAL bircaman közíró: te olyan elmebeteg vagy, hogy simán pofán szarod magad, és szaros képpel, vigyorogva tovább pofázol.

"MAXVAL bircaman közíró
2019.12.21. 08:05:39

NINCSenek ellentmondások. "

" MAXVAL bircaman közíró
2019.12.21. 08:57:42

Nyilván VAN ellentmondás a Bibliában"

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.21. 09:36:38

@math0:

A Biblia abban az értelmetben megbízható, amire írták. Másban nem. Nem is kell másban megbízhatónak lennie.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.12.21. 10:37:13

@MAXVAL bircaman közíró:

A sokkal közelebbi múltról is homlokegyenest ellentétes visszaemlékezéseket lehet olvasni, hallani. A történészek is általában eltérően írnak le eseményeket.

Gondoljunk csak a 2006-os szemkilövetésekre. 13 éve történtek, mégis nagyon eltérő visszaemlékezések vannak ezekről az eseményekről. Ha ráadásul a szerzők másod- vagy sokadkézből kapják a visszaemlékezéseket, akkor végképp érthetőek az eltérések.

Az lenne a _nagyon_gyanús_, ha NEM lennének ellentmondások a Bibliában.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 14:27:54

@MAXVAL bircaman közíró: persze, kis elmebeteg, egy megbízhatatlan, hazug, téves, össze-vissza mese majd valamiben megbízható lesz. Mert te ezt hiszed. Elmebeteg vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 14:29:16

@MAXVAL bircaman közíró: hát, ha ebben nem látod meg az ellentmondást, akkor semmiben. De hát tudjuk, hogy elmebeteg vagy.

most is te magad bizonyítottad, hogy a saját magad tök nyilvánvaló ellentmondásait se fogod fel, annyira elmebeteg vagy.

"MAXVAL bircaman közíró
2019.12.21. 08:05:39

NINCSenek ellentmondások. "

" MAXVAL bircaman közíró
2019.12.21. 08:57:42

Nyilván VAN ellentmondás a Bibliában"

az olyan gyengeelméjűeknek, mint te, kiemeltem az ellentmondásodat.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 14:32:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: És értelmes ember nem is hiszi el ilyen ellentmondásos beszámolóktól, ha ráadásul még azt is állítják, hogy mondjuk az a tank isteni mannával indult el, és Orbán meztelen lábakkal sétált át a (be nem fagyott) Dunán, hogy elfoglalja a parlamentet, vagy Dobrev Klára szűznemzéssel szülte meg az összes fiát, Lévai Anikóval egyetemben.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.22. 14:33:23

@math0:

Mindennek abban kell megbízhatónak lennie, amire létre lett hozva.

Logikád alapján semmi se megbízható.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.22. 14:34:33

@math0:

Ezt már tisztáztuk. Zuhan a szinted, már egyszerű mondatokat se vagy képes értelmezni.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 14:48:02

@MAXVAL bircaman közíró: Te soha nem voltál képes egyszerű mondatokat se értelmezni. Ezért vagy diagnosztizált elmebeteg,. Te magad is bevallottad.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 14:49:49

@MAXVAL bircaman közíró: A Biblia pont abban megbízhatatlan, amiről a kérdés szól: egy történet hiteles elmondásában. Ebben hiteltelen, megbízhatatlan.

És a megbízható emberek általában mindenben magas szinten megbízhatóak. Az nem úgy van, hogy a tolvajok egyébként egy becsületes emberek.

de hét te ezt nem fogod fel, mert elmebeteg vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 15:05:46

@MAXVAL bircaman közíró: A Biblia pont abban megbízhatatlan, amiről a kérdés szól: egy történet hiteles elmondásában. Ebben hiteltelen, megbízhatatlan.

És a megbízható emberek általában mindenben magas szinten megbízhatóak. Az nem úgy van, hogy a tolvajok egyébként egy becsületes emberek.

De hát te ezt nem fogod fel, mert elmebeteg vagy.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.22. 15:29:16

@math0:

Vigyázz, öreg, mert esetleg valamelyik általad megrontott gyerek rokonai felkeresnek és agyonvernek, szóval a helyedben óvatpsabban hetvenkednék.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.22. 15:30:03

@math0:

A Biblia céolja Isten igéjének közvetítése. Ebben megbízható.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.22. 15:31:39

@math0:

Hülye vagy, jövőre már időszakos bérkommentelői munkádnak is búcsút mondhatsz...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 16:03:23

@MAXVAL bircaman közíró: Vigyázz, öreg, mert esetleg valamelyik általad megrontott gyerek rokonai felkeresnek és agyonvernek, szóval a helyedben óvatosabban hetvenkednék!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 16:04:02

@MAXVAL bircaman közíró: Hülye vagy, jövőre már időszakos bérkommentelői munkádnak is búcsút mondhatsz...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 16:04:36

@MAXVAL bircaman közíró: A Biblia pont abban megbízhatatlan, amiről a kérdés szól: egy történet hiteles elmondásában. Ebben hiteltelen, megbízhatatlan.

És a megbízható emberek általában mindenben magas szinten megbízhatóak. Az nem úgy van, hogy a tolvajok egyébként egy becsületes emberek.

De hát te ezt nem fogod fel, mert elmebeteg vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 16:05:18

@MAXVAL bircaman közíró: Te soha nem voltál képes egyszerű mondatokat se értelmezni. Ezért vagy diagnosztizált elmebeteg,. Te magad is bevallottad.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 16:06:20

@MAXVAL bircaman közíró: Amilyen hülye vagy, te rábíznád a tolvajra a koronaékszert, hogy hát azt majd biztos megbízhatóan őrzi. Elmebeteg vagy, tudtok, tudjuk, mindig vissza is igazolod.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 16:09:05

@MAXVAL bircaman közíró: Megint eljutottunk arra a pontra, amikor nincs érved, ezért elkezd ömleni a szar a szádból, mint egy elromlott droidból az folyadék.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.22. 20:49:52

@math0:

Jó volt a seggtánc a Soros-romkocsmában?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 20:58:44

@MAXVAL bircaman közíró: Megint eljutottunk arra a pontra, amikor nincs érved, ezért elkezd ömleni a szar a szádból, mint egy elromlott droidból az folyadék.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 21:03:44

@MAXVAL bircaman közíró: Amilyen hülye vagy, te rábíznád a tolvajra a koronaékszert, hogy hát azt majd biztos megbízhatóan őrzi. Elmebeteg vagy, tudtok, tudjuk, mindig vissza is igazolod.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 21:04:57

@MAXVAL bircaman közíró: Te soha nem voltál képes egyszerű mondatokat se értelmezni. Ezért vagy diagnosztizált elmebeteg,. Te magad is bevallottad.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 21:05:43

@MAXVAL bircaman közíró: A Biblia pont abban megbízhatatlan, amiről a kérdés szól: egy történet hiteles elmondásában. Ebben hiteltelen, megbízhatatlan.

És a megbízható emberek általában mindenben magas szinten megbízhatóak. Az nem úgy van, hogy a tolvajok egyébként egy becsületes emberek.

De hát te ezt nem fogod fel, mert elmebeteg vagy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.12.22. 21:45:10

@math0:

Matyókám, te már annyi embert neveztél elmebetegnek, hogy - minden egyéb megnyilvánulásodtól függetlenül is - joggal merül fel a kérdés, vajon nem te vagy-e az, aki a forgalommal szemben halad az autópályán... :),

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 22:13:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Csupa olyan blogon szaladunk össze, ahol te szembe mész az autópályán.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.22. 22:15:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Magyarországon elég sok elmebeteg van, és nem meglepő módon itt nyüzsögtök a blog.hu-n. Ez csak neked meglepő, de hát pont ezért vagy elmebeteg.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.23. 07:25:14

@math0:

Te úgy választasz magadnak vízvezetékszerelőt, hogy ellenőrzöd jó-e a tudásszintje földrajzból, történelemből és genetikából?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.23. 09:49:53

@MAXVAL bircaman közíró: Te olyan vízvezeték-szerelőt engedsz be a lakásba, aki hazudott az árról, késett, mert még beugrott a szomszédba egy nőcskéhez, akivel csalja a feleségét, víztörés van náluk, mert szarul szerelte magánál is a csöveket, rendszám nélküli kocsival jött, mert lopott, már ült börtönben csalásért a vállalkozásában, de te veled akarod beszereltetni, hitelesíttetni a vízórádat.

Mondom, elmebeteg vagy.

De a vízvezeték-szerelős hasonlat nem is igazán jó, mert te ezzel azt akarod beadni, hogy az, hogy elhiszed egy ember meséjét, arra teszed fel az egész életedet, hogy ő egy rendkívül bonyolult kérdésben jól ítéli-e meg a dolgokat, az olyan, mint a vízvezeték-szerelő, akinek a munkája többé-kevésbé vagy működik, vagy nem, nagyrészt azonnal ellenőrizhető, és nem sok bizalom van benne. A vízvezeték ráadásul nem egy bonyolult dolog, egy vas, kevésbé bonyolult, fizikai szerkezet, hardware. A vízvezeték-szerelő elmegy, és sok évig nem látod. Amit csinált, az még ha el is rontotta, a kár a legtöbb esetben korlátos.

Mindjárt más volna a helyzet, ha az autódat vinnéd valahova, vagy mondjuk egy orvoshoz mész, aki megműt, és megtudod róla, hogy a múltkor is bele varta a törlőkendőt a betegbe.

De még ennél is jobb hasonlat az, hogy hitelt kell adnod valakinek egy vállalkozáshoz, aki nagy nyereséget ígér neked, de te megtudod róla, hogy hazug, csaló, megbízhatatlan, feledékeny, szakmailag nulla. És itt bizony már az is számít, ha az illető földrajzból nulla, de azt hiszi, hogy jó. Mert ebből azt tudod meg, hogy az illető nem tudja rendesen felmérni magát. Ha az illető magabiztosan állítja, hogy bizony a vár nem Budán, hanem Pesten van, akkor meggondolod, hogy nem téved-e ugyanilyen szimplán abban, hogy az X. terméket elő tudja állítani, hogy a beszállítói megvannak, hogy a termékre van-e igény. Ha ő lopott autóval jön, megcsalja a feleségét, késik a megbeszélésről, nincs nála toll, a szerződést nem nyomtatta ki, a mobiltelefonja hónapok óta hibás, és nem javítja meg, tudod róla, hogy adót csalt, és már ült börtönben. Azt is tudod róla, hogy csak 8 általánosa van, bukdácsolt, de tőled pénzt kér egy mesterséges intelligencia startup kialakítására.

Te vagy olyan idióta, hogy odaadod a pénzed, ahogy odaadod a bizalmadat a csaló papoknak, meg hagyod, hogy a Fidesz átbasszon, mert egy kis náci patkány vagy, és ezért ilyen csomagolásban neked bármit be lehet adni. Mert elmebeteg vagy.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.12.23. 10:11:15

@math0:

Olyan szerelőt választok, aki ért a szereléshez, s mindegy, hogy esetleg nem tudja nekem felsorolni az összes közép-ázsiai országot azok fővárosával, vagy nem tudja elmagyarázni Antigoné és Oresztész történetét.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.23. 11:00:31

@MAXVAL bircaman közíró: Elmefogyatékos vagy, ezért fel sem fogtad, amit írtam. Idióta vagy a szerelő-választásban is, ennek megfelelően szar az életed. Nem fogod fel, hogy a szerelőd azt is igazolta, hogy szerelőnek is szar. Te azt hiszed, hogy attól, hogy a szomszéd csövét elbaszta, attól még neked majd jól szerel. Mert elmebeteg vagy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.12.23. 13:54:00

@math0:

"Mondom, elmebeteg vagy."
"Mert elmebeteg vagy."
"Elmefogyatékos vagy"

Matyóka, melyik orvosi egyetemen szereztél pszichiáteri vagy elmeorvosi diplomát?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.23. 14:34:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Te melyiken szereztél politológiát? Megmondom, egyiken se, 4 elemis kis ütődött vagy, de pofázol.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.12.23. 18:34:20

@math0:

Kicsim, te állítasz fel pszichiátriai diagnózisokat másokról, nem én. Mellesleg eléggé egysíkúak a diagnózisaid, valószínűleg csak egyetlen pszichiátriai betegséget ismersz, azt is tévesen diagnosztizálod (false positive).

Amúgy meg talán felfogod, hogy senkit az égadta egy világon nem érdekel, kit minek minősítesz. Te még azok számára is vállalhatatlan vagy, akik egyébként osztják a véleményedet.

Végezetül még valami. Ez egy vallási blog. Nem kell egyetértened a judaizmussal, én sem értek mindenben egyet vele, mivel római katolikus vallású vagyok. Sőt általában egyetlen vallás tanításával sem kell egyetértened, miért is kellene. De annyi jóérzés azért lehetne benned, hogy egy vallási blogot nem mocskítasz tele a trágárságaiddal. Mondjuk másfajta blogokat sem kellene, de egy vallásira ez különösen áll.

Azzal, hogy egy judaista blogot így teleszemetelsz, gyakorlatilag antiszemita magatartást tanúsítasz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.23. 19:02:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kicsim, te különféle blogokon fröcsögsz hülyeséget politikáról, pedig semmiféle képzettséged nincs. Mellesleg eléggé egysíkúak a böfögéseid, valószínűleg csak egyetlen pártot ismersz.

Ha már több betegségről beszélsz, kis elmebeteg, akkor az multiclass classification, így nincs olyan, hogy false positive, aminek bináris klasszifikációnál van értelme. No, erről nemcsak diplomám van, de doktorim. Ettől függetlenül más témában is megalapozott a véleményem.

Amúgy meg talán felfogod, hogy senkit az égadta egy világon nem érdekel, kit minek minősítesz. Te még azok számára is vállalhatatlan vagy, akik egyébként osztják a véleményedet.

"De annyi jóérzés azért lehetne benned, hogy egy vallási blogot nem mocskítasz tele a trágárságaiddal."

Már miért ne? Pont az egyik legnagyobb hülyeségről, baromságról, az emberiség egyik legnagyobb károkozójáról szóló blogot tartsam szentnek?!

" Mondjuk másfajta blogokat sem kellene"

Majd szóljál, ha te ezt be tudod tartani, kis kretén, addig másoktól ne követelgess!

"Azzal, hogy egy judaista blogot így teleszemetelsz, gyakorlatilag antiszemita magatartást tanúsítasz."

Nem, az antiszemitizmus nem a vallásról szól.

Idióta elmebeteg vagy. Továbbra is. Minden hozzászólásodban visszaigazolod.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.23. 19:25:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Itt dicsekedsz, hogy római kaotikus vallású vagy, de közben hisztizel, hogy leelmebetegeznek. Röhej vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.24. 07:56:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: birka bevallottan elmebeteg, ő maga is elismeri, hogy aspergeres. Minden értelmes ember látja, hogy elmebeteg, még a tieitek is. Te nem. Kell-e ennél jobb igazolás arra, hogy te is elmebeteg vagy? Nézz már rá, hogy milyen ostobaságokat ír a kis selyemfiúd, és kapj már magadhoz!

Baranyi Krisztina mindenhez IS ért! 2019.12.24. 11:03:49

@math0:

'...."De annyi jóérzés azért lehetne benned, hogy egy vallási blogot nem mocskítasz tele a trágárságaiddal."

Már miért ne? Pont az egyik legnagyobb hülyeségről, baromságról, az emberiség egyik legnagyobb károkozójáról szóló blogot tartsam szentnek?!....'

A vallás vagy az egyház a károkozó?

Mert van olyan történész aki szerint a "vallás" tette lehetővé, hogy a sapiens vetélytársait túlszárnyalja, legyőzze.

"...Tudomásunk szerint kizárólag a sapiens képes olyasmiről beszélni, amit nem látott, érintett vagy szagolt....
Aránylag könnyű egyetérteni azzal, csak a Homo sapiens képes nem létező dolgokról beszélni, és már reggeli előtt hat lehetetlen dolgot elhinni. Egy majomtól sosem tudnánk megszerezni a banánját azzal az ígérettel, hogy halála után majd végtelen mennyiségű banán vár rá a majommennyországban.
De miért fontos ez? Hiszen a fikció veszélyes mértékben félrevezető vagy figyelemelterelő lehet. Azoknak akik tündérek és egyszarvúak után kutatnak az erdőben, jóval kisebbek a túlélési esélyeik, mint azoknak, akik gombákért és szarvashúsért mennek oda. És nem időpazarlás órákig imádkozni nem létező őrszellemekhez, amikor ezt az időt gyűjtögetéssel, verekedéssel és paráználkodással is el lehetne tölteni?
A fikció azonban nem csupán arra tett képessé minket, hogy elképzeljünk dolgokat, hanem arra is, hogy ezt kollektíven tegyük. Hogy olyan közös mítoszokat szőjünk, mint a bibliai teremtéstörténet, az ausztráliai bennszülöttek álomidő-, vagy a modern államok nacionalista mítoszai. Ezek és az ezekhez hasonlók segítségével megadatott a sapiensnek a nagy tömegekben való rugalmas együttműködés addig soha nem látott képessége. A hangyák és méhek szintén képesek nagy számban együtt dolgozni, de nagyon mereven, és csupán közeli rokonaikkal. A farkasok és a csimpánzok sokkal rugalmasabban képesek együttműködni, mint a hangyák, de csak kisszámú, általuk bensőségesen ismert egyeddel. A sapiens viszont rendkívül rugalmas együttműködésre képes tetszőleges számú ismeretlennel is. Ezért uralja a világot a sapiens, miközben a hangyák csak a maradékainkat csipegetik, a csimpánzok pedig állatkertjeinkbe és kísérleti laboratóriumainkba vannak bezárva. ..."

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.24. 12:53:04

@hung szeo lien: "A vallás vagy az egyház a károkozó?"

is.

"Mert van olyan történész aki szerint a "vallás" tette lehetővé, hogy a sapiens vetélytársait túlszárnyalja, legyőzze."

Mese-mese-meskete. A vallás és az egyház károkozásai ugyanakkor nem hipotézisek, hanem tények.

"Aránylag könnyű egyetérteni azzal, csak a Homo sapiens képes nem létező dolgokról beszélni, és már reggeli előtt hat lehetetlen dolgot elhinni. Egy majomtól sosem tudnánk megszerezni a banánját azzal az ígérettel, hogy halála után majd végtelen mennyiségű banán vár rá a majommennyországban."

Ha ez így lenne, akkor ebben a majom értelmesebb lenne a valláskárosultaknál. De másrészt meg nincs is így, a majmok képesek megtéveszteni, és tévedésbe esni nem létező dolgok által.

www.nytimes.com/2008/12/23/science/23angi.html?mtrref=www.google.com&gwh=E15C80F449C33E6869BE2994AC2BF9BE&gwt=pay&assetType=REGIWALL

A történészed, meg te is tudatlan, naiv idióták vagytok, mint általában a valláskárosultak. Hihetetlen, hogy mennyi energiát öltök abba, hogy tudatlansággal "támasszátok alá" a hiteteket.

"A fikció azonban nem csupán arra tett képessé minket, hogy elképzeljünk dolgokat, hanem arra is, hogy ezt kollektíven tegyük. Hogy olyan közös mítoszokat szőjünk, mint a bibliai teremtéstörténet, az ausztráliai bennszülöttek álomidő-, vagy a modern államok nacionalista mítoszai. Ezek és az ezekhez hasonlók segítségével megadatott a sapiensnek a nagy tömegekben való rugalmas együttműködés addig soha nem látott képessége. A hangyák és méhek szintén képesek nagy számban együtt dolgozni, de nagyon mereven, és csupán közeli rokonaikkal. A farkasok és a csimpánzok sokkal rugalmasabban képesek együttműködni, mint a hangyák, de csak kisszámú, általuk bensőségesen ismert egyeddel. A sapiens viszont rendkívül rugalmas együttműködésre képes tetszőleges számú ismeretlennel is. Ezért uralja a világot a sapiens, miközben a hangyák csak a maradékainkat csipegetik, a csimpánzok pedig állatkertjeinkbe és kísérleti laboratóriumainkba vannak bezárva. ..."

Nem minden fikció hit, a különféle fikciókat nem szabad egybemosni! Fikció lehet egy fiktív történet, amely szórakoztat, és senki nem hiszi, hogy igaz. Fikció lehet egy terv, amelynek megvalósításán dolgoznak, és mivel terv, senki nem hiszi, hogy már úgy is van a dolog. Ezek jó fikciók lehetnek. Az olyan fikciók viszont, amelyek hitek, azaz valakik igazolás nélkül komolyan elhiszik, hogy valami valahogy van, azok károsak.

Az, hogy az emberiségnek óhatatlanul szüksége volt ilyen rossz fikciókra, az maga is egy hit. Aki elhiszi a szűznemzést, az nem meglepő módon ilyeneket is elhihet, de ez érvnek nulla.

Behaton 2019.12.24. 13:44:42

@math0:

"A történészed, meg te is tudatlan, naiv idióták vagytok, mint általában a valláskárosultak."

:DDDDDDDDDDDDDDDD

Matyi, Matyi....már megint tátott szájjal rohantál a faszerdőbe!
:)

Ez a történész egy ateista meleg férfi. Nagy egyetemek tucatjaiban tart előadásokat évente, hatalmas hallgatóság előtt. Könyvei sikerlistákon szerepelnek.....de szerinted mégis a te seggedből jön a napfény.
Rád a kutya se kíváncsi és itt kényszerülsz kompenzálni. "Tudományos munkásságodnak elismertsége" (LOL!) meg se közelíti ennek a naiv, idióta történésznek az elismertségét. Biztos mindenki hülye, csak te vagy helikopter.
Az a baj Matyi, hogy vallásosság fokozódott ateizmusod a maradék eszed is elvette.
Azon kevesek akik ismernek, tudják mi a baj veled, de már nem szólnak, mert már nincs értelme.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.24. 18:00:29

@Behaton: 1) most nicket váltottál?
2) Ateista meleg történész is mondhat hülyeséget.
3) Amennyiben ateista, és szerinted tévedhetetlen, akkor az ateizmusnak van igaza. Azaz nekem is.

Akárhogy is nézem, te futottál be a faszerdőbe, tátott szájjal és fénysebességgel.

Behaton 2019.12.25. 17:35:18

@math0:

:DDDDDD

1) Amennyiben nicket váltottam volna, akkor az "elismert felhasználó"-tól olvastál volna hozzászólást.
2) Igen, mondhat, de most igaza van.
3) Nem azért van igaza, mert ateista és az igaza nem az ateizmusából következik. Neked pedig szimplán nem volt igazad és ennek hatását azzal akartad tompítani, hogy valláskárosultnak neveztél valakit, akiről nem is tudtad, hogy kicsoda.

:)
Matyi, sajnos az ateisták között is vannak hülyék. Például te.
Szívesen.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.12.25. 20:23:05

@Behaton:

1) Konkrétan nem neveztem valláskárosultnak.
2) Egyébként egy ateista is lehet valláskárosult, ahogy egy kigyógyult alkoholistának is lehet májbetegsége.
3) Végül is érved, az kurvára semmid nincs amellett, hogy miért pont ebben lenne igaza. Ugye az, hogy ez egy tévedhetetlen, mert tudós, és ismert, azzal pofán szartad magad, kis idióta elmebeteg!

Behaton 2019.12.29. 11:14:46

@Brendel Mátyás:

1) Igazad van. Csak azt írtad, hogy pont olyanok, mint általában a valláskárosultak. Bár az egészhez az is hozzátartozik, hogy nem írtam, hogy annak nevezted, de sebaj....ügyes vagy.
:))))))

2) Tökéletesen igazad van! Egy ateista is lehet valláskárosult...példának itt vagy egyből te! Megjegyzendő viszont, hogy neked még nem sikerült kigyógyulnod, mert a vallásosságig fokozódott ateizmusod még egy leküzdendő betegséged...a többi nyavalyád mellett
:)

3) Egyszerűen leblokkoltam, hogy mennyire nem vetted észre, hogy a majmos példád majmos cikke mennyire nem illik ide, mennyire nem erről szól! Ahogy a kutya megtanul pacsizni a simogatásért és a jutalomfalatért, úgy a majmod is megtanulta, hogy hogyan érhet el dolgokat. De vajon hisz-e ebben? Emel-e neki templomokat? Gyárt-e mítoszokat, legendákat e köré? Majomcsapatok egyesülnek-e később nagy létszámú törzsekbe és később nagy "majomnépcsoportokba" ezen közös legendák, mítoszok és hiedelmek hatására? Nagy "majomnépcsoportok" alapítanak-e országokat maguknak ezen rendezőelv alapján?
:)

Behaton 2019.12.29. 11:35:26

@Behaton:

:DDDD

De , tényleg írtam, hogy valláskárosultnak nevezted! Megkövetlek Mátyás!
:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2019.12.29. 12:09:12

@Behaton:

1) "Igazad van. Csak azt írtad, hogy pont olyanok, mint általában a valláskárosultak. Bár az egészhez az is hozzátartozik, hogy nem írtam, hogy annak nevezted"

De.

"Behaton
2019.12.25. 17:35:18
@math0:

"valláskárosultnak neveztél valakit"

Ebben a pontban tehát eljutottunk oda, hogy te tévedtél, és hazudsz is.

2) Itt nincsenek érveid, csak szitkozódsz, mert másod nincs.

3) A majmos cikk egész pontosan cáfolja az állítást, amire felhoztam. "csak a Homo sapiens képes nem létező dolgokról beszélni," Ennyi. Bonyolultabb dolgokról nem fogok veled elkezdeni vitázni, amikor te még ilyen egyszerű dolgokban is csak hazudni tudsz, és nem fogod fel a legegyszerűbb dolgokat sem. Mert elmebeteg vagy.

A 3-as pont egyébként nem erről szólt. Azt nem sikerült felfognod, hogy egy ateistának azzal jössz, hogy nincs igaza, és erre egy ateistát hozol fel érvnek, aki szerinted bölcs, sőt, tévedhetetlen. És ismétlem, szerinted ATEISTA.

Szánalmasan pofán fostad magad, azóta meg kenegeted.

Behaton 2019.12.29. 12:32:20

@Brendel Mátyás:

1) Igen, elismertem, hogy mondtam, lásd köv. hozzászólás. Még meg is követtelek!
:)))))))))

2) Mivel elismertem, hogy tökéletesen igazad van, így nem is kellett érveket felhoznom ez ellen. Sőt! Veled, a te "eseteddel" igazoltam állításod valóságtartalmát.

:)))))

3) A cikk közel sem erről szól és ezt te is tudod. És ahogy már írtam is, nem azért van igaza, mert ateista és az igaza nem az ateizmusából következik. Neked pedig szimplán nem volt igazad és egy teljes másról szóló cikkel próbáltad ezt igazolni. Az ateista kitétel is csak azért zavar mert vallásossági fokozódott ateizmusod szerint egy ateista nem tévedhet. Tehát ha egy ateista állít olyat, ami szerinted nem igaz, akkor ő már elvesztette saját ateizmusához való jogát ....és szerinted pont olyan, mint általában a valláskárosultak...azaz amilyen te is vagy...
Briliáns...

:))))

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.12.29. 14:05:13

@Behaton:

"A cikk közel sem erről szól és ezt te is tudod."

De arról szól. Az állítás ez volt:

"Aránylag könnyű egyetérteni azzal, csak a Homo sapiens képes nem létező dolgokról beszélni"

a cikk:

"In a comparative survey of primate behavior, Richard Byrne and Nadia Corp of the University of St. Andrews in Scotland found a direct relationship between sneakiness and brain size. The larger the average volume of a primate species’ neocortex — the newest, “highest” region of the brain — the greater the chance that the monkey or ape would pull a stunt like this one described in The New Scientist: a young baboon being chased by an enraged mother intent on punishment suddenly stopped in midpursuit, stood up and began scanning the horizon intently, an act that conveniently distracted the entire baboon troop into preparing for nonexistent intruders."

www.nytimes.com/2008/12/23/science/23angi.html?mtrref=www.google.com

A "nonexistend intruder" szó szerint "nem létező dolog".

Itt egy másik, teljesen tudományos hivatkozás:

" ME, seeing them coming,stands on hindlegs and stares into the distance across thevalley. HL and the newcomers stop and look in this direction;they do not threaten or attack ME. No predator or baboontroop can be seen through 10 X 40 binoculars"

http://users.ox.ac.uk/~ascch/Celia's%20pdfs/6%20Heyes%201988%20on%20Whiten%20&%20Byrne.pdf

" És ahogy már írtam is, nem azért van igaza, mert ateista"

Nincs érved arra, hogy miért lenne igaza. Én cáfoltam az állítását olyan információval, ami szakértőktől jön, és hivatkozással láttam el. Ezzel szemben neked van egy állításod egy történésztől, aki ennek a speciális kérdésnek nem is szakértője, így nem érv a szakértőkkel szemben.

" Az ateista kitétel is csak azért zavar mert vallásossági fokozódott ateizmusod szerint egy ateista nem tévedhet."

Komolyan, bazdmeg, éppen arról van szó, hogy itt és most azt állítom, hogy egy ateista téved. De te megint csak annyit tudsz, hogy még arról is hazudsz, hogy mit állítok.

Te egy totálisan pszichopata elmebeteg selejt vagy. Vitatkozzon veled az ápolónőd!

Lekvár és JAM

Úgy mondják dzsem, úgy írják jam, de az íze lekvár!