Mi a baja a Bibliának a pulykával?

poultry-aarons-whole-turkey-1.jpg

A rövid válasz az, hogy semmi, hiszen a Biblia nem említi a pulykát. Nem is említheti, hiszen a pulyka nem volt ismert madár a bibliai időkben a biblia helyszínein. És ez maga a probléma. Ugyanis amikor a pulyka megjelent Európában a 16. században, amikor is spanyol gyarmatosítók behozták az amerikai kontinensről, a zsidók vakarták a fejüket és bizonytalanok voltak abban, hogy vajon kóser állat-e a pulyka vagy sem. Annál inkább érdekes a kérdés, mert a pulyka nagyon gazdaságos állat. Jó nagy és kiadós. Erre nem nagyon kellett az európaiaknak rájönni, mert az amerikai kontinens őshonos lakói már évszázadok vagy ki tudja mióta előszeretettel fogyasztották a pulykát.

Ahhoz, hogy a problémát megértsük nézzük meg röviden mitől kóser (azaz rituális szempontból tiszta) egy állat. Az Tóra (a Biblia első öt könyve) alapján az állatok számos kategóriára oszthatók, tisztaságuk megállapítása is ezek alapján történik.

Az első kategória az emlősök, melyekkel kapcsolatban a tisztaság megállapítása egyértelmű: az az állat számít kósernek, amelyiknek hasított patája van és kérődzik.1 Így például kóser a marha, a bárány és a kecske, de nem kóser a sertés, a teve vagy a ló. (Érdemes és fontos megjegyezni, hogy mind az emlősök, mint a madarak esetén pusztán az a tény, hogy rituálisan tiszták még nem elegendő ahhoz, hogy vallásos zsidó tányérjára kerüljön, hiszen ezeket az állatokat a kóserság bonyolult törvényei szerint kell levágni és kivéreztetni is, de ez egy másik írás témája lehet.)

Halak esetében szintén van ismertetőjel, mely alapján meg lehet állapítani, hogy vajon kóser-e vagy sem. Az a hal ehető a biblia törvénye szerint, mely rendelkezik oldalsó uszonnyal és pikkellyel. Ilyen például a ponty, a lazac vagy a tonhal, de nem jó az angolna vagy például a harcsa. A vízi és szárazföldi csúszómászók, kétéltűek, rovarok stb. nem kóserek, ezekről nem is kell hosszan beszélni, így nem kóser a rák, a kagyló, a polip, a csiga vagy a tintahal sem.

A helyzet a szárnyasok esetén bonyolódik. A Tóra ugyanis 24 madarat sorol fel2, melyek rituálisan tisztátalanok, azaz nem fogyaszthatók, a többi elvileg igen. De csak elvileg, ugyanis a Tóra megnevezi ugyan a tisztátalan madarakat, de ezek az elnevezések nem egyértelműek, a héber szavak pontos (eredeti) jelentése nem ismert, ráadásul azt is tudjuk, hogy minden madárfajnak számos alfaja van és így tovább. Igaz, hogy a Misna a madarakkal kapcsolatban is megfogalmaz kritérium rendszert3, jelesül, hogy azok a madarak tiszták, melyek nem ragadozók és amelyek rendelkeznek a lábukon egy hátra forduló ujjal és zuzájuk felső rétege könnyedén lehántható, a rabbinikus hagyomány mégsem használja ezt a kritérium rendszert.4

Ezért az a bevett gyakorlat, hogy bár a 24 felsorolt madáron kívül bármelyiket lehetne fogyasztani, mégis csak azok kerülnek kóser ember tányérjára, melyekkel kapcsolatban pontos hagyomány van birtokunkban. Ez azt jelenti, hogy tudjuk, hogy mely madarakat bizonyosan ették dédszüleink, őseink egészen Mózesig visszamenőleg. Ilyen a csirke, a kacsa, a liba, a fürj, a fácán és még néhány másik madár.

A pulyka, mely ugyan megfelel a fent említett misnai kritériumoknak, azonban bizonyosan nem került például Mózes vagy Dávid király asztalára ezért az a tény, hogy a pulykát szinte minden vallásos zsidó eszi, egyenesen csoda számba megy. Az, hogy mi történt, csak találgatni tudjuk.

Az bizonyos, hogy szinte azonnal, hogy a pulyka megjelent az öreg kontinensen, a zsidók bizalmat szavaztak neki és enni kezdték. A rabbikhoz csak jóval azután került a pulyka kérdés, hogy az már egy ideje része volt a kóser repertoárnak.

Érdekes adalék, hogy sokan azt hitték, hogy a pulyka Indiából származik (ne feledjük, hogy az amerikai kontinenst Indiának hitték jó ideig) ezért héberül hodunak hívják a pulykát, ami Indiát jelent. Joggal feltételezhették az európai zsidók, hogy az Indiába verődött zsidó közösségek régóta eszik ezt az állatot.

A pulyka esete tehát annak a példája, hogy bár csak azokat a madarakat esszük, melyekkel kapcsolatban van hagyományunk, a hagyomány hiánya azonban még nem feltétlenül minősít nem-kósernek egy madarat.5

Egy másik álláspont szerint a pulyka kóser mivoltát az is erősíti, hogy könnyen keresztezhető a csirkével, ami miatt egyfajta rokoni kapcsolatban állhatnak, bár ezt legjobb tudomásom szerint a tudomány nem erősíti meg.

 

Kövess a Facebookon: https://www.facebook.com/lekvaresjam.hu/ és keresd a Lekvár és JAM podcastet az Apple és a Google podcast lejátszóin, a Spotify-on, a Youtube-on, a Deezer-en és a TuneIn Radio-n.         

 

  1. 3Mózes 11:3-8 és 5Mózes 14:4-8
  2. 3Mózes 11:13-19 és 5Mózes 14:12-18
  3. Chullin 3:6
  4. Rema Jore Déá 82:3
  5. Naftali Cvi Jehuda Berlin rabbi (1816-1893), azaz a Neciv, Meisiv Dávár Jore Deá 22

 

A bejegyzés trackback címe:

https://lekvaresjam.blog.hu/api/trackback/id/tr2016117728

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2020.08.07. 09:52:06

Sokat segít, ha az ember elfogadja Messiásnak azt a Jézust, aki Isten Fiaként tisztának nyilvánított minden ételt. ;-)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2020.08.07. 09:54:25

:: A vízi és szárazföldi csúszómászók, kétéltűek, rovarok stb. nem kóserek

És a szöcske?

midnight coder 2020.08.07. 10:01:19

Picit macerás lehet egy 7000 éve összerakott mesekönyv alapján berendezni az életet.

arthurthedent 2020.08.07. 10:38:49

"ami miatt egyfajta rokoni kapcsolatban állhatnak, bár ezt legjobb tudomásom szerint a tudomány nem erősíti meg."

A tudomány szerint minden madár "egyfajta rokoni kapcsolatban áll", sőt, minden állat, sőt minden élőlény "rokoni kapcsolatban áll". A pulyka "egyfajta rokoni kapcsolatban áll" a karfiollal is, a génjeik egy jelentős része megegyezik.

arthurthedent 2020.08.07. 10:53:41

A világegyetem teljhatalmú ura tudja, hogy a Laniakea szuperklaszterben van egy átlagos spirálgalaxis, aminek az egyik külső karján van egy átlagos csillag, ami körül átlagos kövek keringenek, ami közül a harmadik kövön van egy nagy, átlagos kontinens, aminek a szélén él pár ezer emlős, akiknek az egyik madarat meg szabad enni, a másikat viszont nagyon szigorúan tilos.

Ezt a viláegyetem teljhatalmú ura rettenetesen fontosnak tartja, de nem mondta el nekik melyik madár melyik, gondolta vitatkozgassanak rajta, addig sem unatkoznak. :D

Medgar 2020.08.07. 12:31:54

@midnight coder: Picit? :-D

Alig Baba 2020.08.07. 13:11:41

"Pénteken elindul Lady Gaga rádióműsora" Ezzel mi a baj? Az, hogy kit érdekel? Nem érdekel! NEEEEEM ÉRDEKEEEEEL!!!

ZX 2020.08.07. 14:57:12

@arthurthedent: De elmondta melyiket madarat nem lehet megenni, pl. a denevért. XD :D:D:D:D:D

efi 2020.08.07. 16:27:53

Mert mi a baj azzal a patával? Nem azt kell megenni.

Aranyi Gábor 2020.08.07. 16:32:09

Az is h.ü.l.y.e, aki bármilyen vallás előírásai, és nem a tudomány mai állása szerint táplálkozik/szervezi az életét. Annál már csak az a h.ü.l.y.ébb, aki még vitatkozik is ezen...

Bandibacsi34 2020.08.15. 16:52:24

@Frady Endre: A kínaiak lájkolják ezt!!!

Lekvár és JAM

Úgy mondják dzsem, úgy írják jam, de az íze lekvár!