Zsidók és a sport

article-2147395-133474a5000005dc-274_634x413.jpg

A kedden kezdődő Maccabi játékok ismét ráirányítják a figyelmet a sport és a zsidóság kapcsolatára. Jómagam napi szinten sportolok, a sport, a mozgás a mindennapjaim szerves része, fontosnak tartom a lélek és a test egyensúlyát. Valamiért azonban az elmúlt évezredekben a zsidóságot nem a sporttal azonosították. Ez logikus, hiszen a rabbinikus judaizmus nem igen tulajdonított különösebb jelentőséget a sportnak. Amikor sportról beszélek az nem feltétlenül összetévesztendő az egészséges életmóddal, hiszen egészségünk megőrzése tórai kötelezettség, hiszen írva van: „De őrizkedjetek nagyon lelketek miatt” (Móz5. 4:15). Az egészségmegőrzésnek, legalábbis háláchikus (vallásjogi) szempontból két szintje van. Egyrészről tilos bármilyen egészségkárosító dolgot csinálnunk, másrészről proaktív módon kell tegyünk egészségünk megőrzéséért. Az előbbi nyilván tágan értelmezhető kategória, ezért minden olyan tevékenység, mely egészségkárosító hatással lehet (dohányzás, egészségtelen ételek stb.) háláchikus döntéshozók szakértelmét igényli. Így például a dohányzás zsidó vallásjogi vetületének, hogy tudniillik szabad vagy sem, komoly irodalma van és döntéshozóink közt a vita a mai napig zajlik, de ez egy másik írás témája lesz. Az utóbbi, jelesül, hogy mennyit kell tegyen az ember aktívan egészsége megőrzése érdekében, szintén számos aspektussal rendelkezik, melyek mindegyike külön írást érdemel.

Image result for maccabi games budapest

Ami azonban a sportot illeti, mely mai írásom témája, rabbinikus irodalma szintén nem újkeletű.

Mose ben Maimon rabbi (akit nevének kezdőbetűi alapján Rámbámnak is hívunk, élt 1135-1204) híres döntvénykönyvében a Misné Torában extenzíven foglalkozik a sportolás témájával. A Rámbám amellett, hogy korának legnagyobb rabbija volt, orvosként is elismert szakember volt az egyiptomi szultán udvarában. Döntvénykönyvében akként rendelkezik: „Amennyiben az ember rendszeresen mozog és testének tűrőképességét feszegeti illetve ügyel arra, hogy ne egye degeszre magát, hogy hasa sose legyen teljesen telve, elkerülheti a betegségeket és ereje is növekszik. Azonban ha valaki csak ül egész nap, még akkor is ha ügyel, hogy jó ételeket egyen és követi az egészséges élet szabályait élete minden más területén, élete minden napján fájdalmai lesznek és ereje csökkenni fog.” (Misné Torá, Hilchot Deot 4:15)

Egy másik helyen Rámbám azt írja: „Ha az ember úgy vigyázna magára, ahogy vigyáz az őt hordó állatokra, sok rossz betegségtől megóvhatná magát. Nincs olyan ember, aki több ételt ad az állatainak, mint amennyi azoknak szükséges. Míg az állatoknak gondosan kiméri mennyi ételre van szükségük, ő maga túl sokat és mérték nélkül eszik. Az ember szintén kiszámolja, hogy barmainak mennyi mozgásra van szüksége, hogy ne betegedjen meg. Ám az ember magára nézve már nem olyan gondos és nem gondol a rendszeres testmozgásra, holott ez az egészség kulcsa és a módja a betegségek elkerülésének. A mozgást semmi sem képes pótolni” (Misné Torá, Hilchot Smirat haGuf 1:3).

12. századi rabbihoz képest tehát a Rámbám igen felvilágosult és modern felfogással bírt. Érdekes látni, hogy abban a miliőben és korban amiben élt, a túlzott evés reális probléma volt, nem sokkal később az európai zsidók, főként Kelet-Európában inkább az alultápláltság problémájával küzdöttek.

Fontos megjegyezni azonban, hogy a test szerepének túlzó mértékű megítélése a Rambám szerint is a bálványimádás bűnének kategóriájába eshet: „A testmozgás azt jelenti, hogy vagy erős vagy gyenge mozgásokat végzünk, vagy ezeknek együttesét, hogy légzésünk szaporább legyen” (Hánhágát háBriut 1:3).

A sportolás, akkor is, ha a súlypontok a megfelelő helyen vannak (egészségmegőrzés kontra test-imádat) több vallásjogi problémát is felvethet.

Image result for orthodox jewish boxer

A Talmud, amikor sportról beszél, jellemzően korának elterjedt sporteseményét, a gladiátor vidalokat említi. Bölcseink ezt a típusú szórakozást kifejezetten kerülendőnek tartották zsidók számára, négy fő okból: egyrészről rendkívül brutális, legtöbbször, halállal végződik, mely természetesen teljes mértékben elítélendő.

Másodszor az ilyen típusú időtöltés „nem zsidós”, azaz nem zsidók szokása („Egyiptom országának cselekedete szerint, amelyben laktatok, ne cselekedjetek és Kanaán országának cselekedete szerint, ahová én viszlek benneteket, ne cselekedjetek, törvényeik szerint ne járjatok” – Móz3. 18:3).

Harmadsorban a mezítelenség miatt felmerül a szemérmesség hiányának problémája („szemérmesen járj Isteneddel”- Michá 8:6), végezetül az időpazarlásnak tilalma (Babilóniai Talmud, Avoda Zara traktátus 18b).

A fentieket figyelembe véve az ember, úgy a nő, mint a férfi, igyekezzék sportoláshoz is szemérmesen öltözködni illetve olyan helyen sportoljon, ahol mások is szemérmesen vannak felöltözve. Szintén érdemes ügyelni arra, hogy a férfiak és nők megfelelő módon legyenek elkülönítve egymástól.

A mai sportesemények megtekintése a legtöbb törvénymagyarázó szerint nem kifejezetten tilos, természetesen azonban mértékkel és a megfelelő szemlélettel. Ez alatt azt kell érteni, hogy a sportesemények megtekintése mindenképpen álljon meg a hobbi szintjén, ne legyen az ember életének túlzóan meghatározó eleme. E véleményen volt Ávráhám Jichák haKohen Kook rabbi (1865-1935), a brit mandátum alatt álló Szentföld első askenázi főrabbija. Ő az akkor indult Maccabi játékok mozgalmát kifejezetten hasznosak tartotta, hiszen a sport megerősíti az életigenlést, melyre kora zsidóságának igen nagy szüksége volt. Ezt támasztja alá nagyünnepeink alatt elmondott imánk, miszerint Isten „az életnek örvendő Király”.

Image result for rabbi reading talmud soccer game

Fontos azonban megjegyezni, hogy bár a mai sportesemények brutalitása és célja sem hasonlítható a korai gladiátor küzdelmekhez, mégsem feltétlenül tekinthetjük őket háláchikusan elfogadható időtöltésnek.

Mose Feinstein rabbi (1895-1986), a 20. század végének talán legnagyobb törvénymagyarázója szerint a mai sportesemények megtekintése ugyan nem meríti ki a „törvényeik szerint ne járjatok” tilalmát, ugyanakkor az időpazarlás, a szemérmetlen öltözet és az indulatos káromkodás, mely az ilyen eseményeket kíséri, nem zsidó emberhez illő, ezért Istenfélő ember tartózkodjék a sportesemények megtekintésétől (Igrot Mose, Jore Déa 8:4).

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://lekvaresjam.blog.hu/api/trackback/id/tr8014987742

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a.j.megyeri 2019.07.31. 08:51:03

@szvsz: Ez is egy vélemény. Még ha végtelenül leegyszerüsítő, primitív és ostoba is.

acycloren 2019.07.31. 09:02:51

Ebből is látszik, hogy nem sokkal értelmesebb ideológia a judaizmus, mint az iszlámizmus. A sport szerintük erőszakos, alulöltözött emberek időpazarlása. Közben a Tóra tele van Trónok harca szintű brutalitással, vérfertőzéssel, kirekesztéssel, elnyomással, elvakultsággal, etnikai tisztogatásokkal. És a nemi szervek megcsonkítása is tök okés. Mert valaki, aki a bronzkorban élt és kevesebbet tudott a vilagról, mint egy mai általános iskolás, ezt találta ki.

Gleccsertetű 2019.07.31. 09:07:33

ez nem soviniszta vagy kirekesztő?

nookedli 2019.07.31. 09:12:10

@Gleccsertetű: Az a kirekesztés, hogy a normális olimpiára izrael és zsidók is indulhatnak, a zsidóknak meg külön olimpiát is rendez az adózók pénzéből a zsidóseggnyalás nagymestere, a zsidesz, élén orbánnal. A köztársasági elnök meg fontoskodó fejjel élteti a zsidókat és hangoztatja az olimpia megnyitóján, mekkora barátok, kiszolgálói vagyunk azoknak. Nagyon rossz irányba mennek a dolgok, mióta két háborúban a vesztesek oldalára löktek minket.

a.j.megyeri 2019.07.31. 09:13:01

@acycloren: A biblia cca. 3 évezred történelmét öleli fel, ebben nyilván háborús és békés idők is voltak. Nem csak az ókori Izraelben, de az egész ókori világban sokkal gyakoribbak voltak a harcok és háborúk, mint manapság. Mondhatni, az amikor minden jól ment, nem volt hírértékű. Nem értem miért elítélendő az, ha egy vallás a szemérmességet és az idő helyes és megfelelő módon történő eltöltését hirdeti.
Már bocs, de az is téves felfogás szerintem, hogy az embereket átverték, mert keveset tudtak a világról, ugyanis Istenben hinni sokkal nehezebb, mint nem, mert absztrakt képzelőerőt kíván.

moonlight777 2019.07.31. 09:25:18

sosem fogom megérteni, hogy minek kell ezeknek külön sportesemény... rongyrázás, kirekesztés a köbön... az a bigott vallás amelyik nem engedi/elitéli a sportolást egy kalap szart sem ér...

acycloren 2019.07.31. 09:26:51

@a.j.megyeri: Nem, szerintem az első kommentező véleménye elég reális és bár kissé erősnek hangzik, jól rámutat a mai magyar valóságra.
Hülyeségekre van pénz, egészségügyre, oktatásra nincs.
Emellett láthatólag a zsidó hittudósok se nagyon rajonganak a versenyszerű sportért. Sőt elítélik azt. Akkor mégis minek? És miért a magyar adófizetők pénzén?
Izrael egy Magyarországnál jóval gazdagabb ország, nem hiszem, hogy a magyaroknak kellene zsidó versenyeket rendezni. Vagy dobják össze a verseny árát a nemzetközi zsidó szervezetek. Turulos fokosdobálós, ostorpattogtató összejövetelekre se öntse a pénzt a kormány.
Lesz közpénzen roma világbajnokság is mindenféle versenyszámokban? Meg szerb ortodox Európa bajnokság? Sváb nemzetiségi játékok? Miért kellene egy etnikum, vallási kisebbség sporteseményeit az adófizetőknek finanszírozni?

acycloren 2019.07.31. 09:46:23

@a.j.megyeri: "az egész ókori világban sokkal gyakoribbak voltak a harcok és háborúk, mint manapság"

Ez tényszerűen nem igaz. A háborúk ritkábbak voltak és a háborúk sokkal kevesebb emberéletet követeltek, a távolságok miatt nem is voltak annyira kiterjedtek. A 20. század sokkal véresebb volt, mint az ókor jó része. Persze nyilván a háborúk érdekesebbek voltak a pásztorkodó hétköznapoknál.
Amit a Bibliában leírnak, mint mondjuk egyiptomi rabság, az a valóságban inkább népvándorlás volt. Tehát hogy mi is történt és mikor, az jó kérdés, a Bibliában van pár hajmeresztő történet (vér, szex, leszámolás, népirtás), ami már a Trónok harca szintjén van.

Istenben hinni a legkönnyebb, főleg ha valaki beleszületik egy szektába, akkor eleve meg se kérdőjelezi a neki beadott sztorit, nyakig benne van egész életében. Ha olyan nehéz lett volna istenekben hinni, akkor a világtörténelemben nem terjedtek volna a vallások szélsebesen, népek nem váltottak volna vallásokat pár évtized alatt. Úgy meg elég könnyű megtérni, hogy fegyverrel kényszerítenek rá (iszlám vagy keresztény hittérítők).
Hinni könnyű, hisz a legalacsonyabb IQ-jú ember is képes rá, sőt hitben, vallásban, a követők szintjén egyenesen előny az alacsony intelligencia.

"Nem értem miért elítélendő az, ha egy vallás a szemérmességet és az idő helyes és megfelelő módon történő eltöltését hirdeti."

A szemérmesség hogy jön a sporthoz? A sport nem pornográfia. De amúgy a pornográfiával sincs baj, a Biblia is tele van vele.
Az iszlám is szemérmességet hirdet, csak egy férfinak lehet 4 felesége (mi ez, ha nem szemérmetlenség, gruppen, ágyról ágyra járás?), de a szemérmesség jegyében bebugyolálják az asszonyaikat.
Tehát hol a határ a szemérmességben?

A sportnál hasznosabb időtöltés nem nagyon van. A sportoló ember tovább él és egészségesebben él. A nehéz fizikai munkával ellentétben a szabadidős sport építi a testet, nem rombolja.

chrisred 2019.07.31. 10:04:37

@a.j.megyeri: Nem a hitről van szò, hanem a vallásosságról.

Ez az egész olyan, mint egy kalapos-pajeszos Pride - erődemonstráció. Ha a narancselit az LMBTQ közösségben akkora hasznot látna, mint a zsidó közösségben, akkor arra is menne szépen a közpénz.

chrisred 2019.07.31. 10:06:58

@acycloren: "Az iszlám is szemérmességet hirdet, csak egy férfinak lehet 4 felesége (mi ez, ha nem szemérmetlenség, gruppen, ágyról ágyra járás?), de a szemérmesség jegyében bebugyolálják az asszonyaikat.
Tehát hol a határ a szemérmességben?"

Azt otthon csinálja, más nem láthatja.

chrisred 2019.07.31. 10:11:55

@acycloren: "A háborúk ritkábbak voltak és a háborúk sokkal kevesebb emberéletet követeltek, a távolságok miatt nem is voltak annyira kiterjedtek. A 20. század sokkal véresebb volt, mint az ókor jó része."

Nem igaz, akkoriban a háború volt a normális állapot, az életben maradás/szabad emberként megmaradni gyakorlatilag csak a saját közösségen belül volt biztositott. Az ókori háborúk az akkori lélekszámhoz viszonyítva arányaiban sokkal véresebbek voltak, mint a XX. század háborúi.

acycloren 2019.07.31. 10:12:23

@chrisred: De ha otthon, a négy fal közt szexel házasságon kívül vagy homoszex kapcsolatban, akkor miért kövezik meg?
Megannyi kérdés...
Tehát szerinted ha más nem látja, mert otthon csinálja, az nem szemérmetlenség. De a zsidók, keresztények, mohamedánok abban is beleszólnak, hogy otthon a négy fal közt hogy élhet az ember. El kellene már dönteni, hogy akkor mi is a helyzet.

Én egyetértek azzal, hogy otthon mindenki azt csinálhat, amit akar. Csak pont ezek az ábrahámita vallások nem így gondolják.

acycloren 2019.07.31. 10:13:58

@chrisred: Nem, a háborúk nem voltak gyakoriak és a háborúk sokkal lokalisabbak is voltak. Az igaz, hogy a háborúk hatása a járványok, éhínségek miatt más volt.

acycloren 2019.07.31. 10:16:35

@chrisred: A sport mitől szemérmetlen? Miért haszontalan időtöltés? Miért haszontalanabb, mint mondjuk a templomba járás?
Ma vétkezni fogok, este megyek futni. És bűnbe viszem a barátnőmet is. Együtt futunk egy folyóparton. Nyilvánosan. Szemérmetlenül. Kedvtelésből.
Aztán hazamegyünk, tusolunk és szemérmesen szexelünk.

enrikokaruszo 2019.07.31. 10:22:31

már két nagy háborúban álltunk vesztes oldalon

chrisred 2019.07.31. 10:36:31

@acycloren: Melyik sport? Az alpesi síelőknek nagyjából annyi fedetlen testrésze van, mintha burkában lennének.

acycloren 2019.07.31. 10:50:33

@chrisred: De az alpesi sízés is haszontalan időtöltés. Mint minden sport. Isten nem nézi jó szemmel az ilyesmit.

Pipas 2019.07.31. 10:53:02

@acycloren: "Ez tényszerűen nem igaz. A háborúk ritkábbak voltak"

Nem, nem voltak ritkábbak. Nézd meg a történelemkönyvet, aurópában például a 19.-20. sázadig gyakorlatilag állandóak voltak a harcok.

"és a háborúk sokkal kevesebb emberéletet követeltek,"
Ja, de sokkal kevesebben is éltek az adott területen.

"a távolságok miatt nem is voltak annyira kiterjedtek."
Nézd meg a térképet, hogy milyen messzire elkalandoztak a csapatok. Például a keresztesháborúk?

" A 20. század sokkal véresebb volt, mint az ókor jó része"
Ez konkrétan nem igaz. A két világháború ellenére a 20. században arányaiban sokkal kevesebben haltak meg mint az összes előtte lévő században. És akkor még nem számoltuk azokat a helyi erőszakos cselekményeket, amiket nem szokás háborúnak tartani, amikor pl. két nemesi család évtizedeken keresztül gyilkolászta egymás parasztjait mert nem csípték egymást.

Pipas 2019.07.31. 11:02:52

"Amit a Bibliában leírnak, mint mondjuk egyiptomi rabság, az a valóságban inkább népvándorlás volt."

Az egyiptomi rabság a valóságban egy legenda. Semmi komolyan vehető okunk nincs rá, hogy egy szó is igaz az egészből. A régészeti leletek és a történelmi források teljes hiánya azt valószínűsíti, hogy egyszerűen egy meséről van szó.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 11:03:57

@chrisred:

Nagyon sok pénz van a homokperverz üzletágban, s mégsincs rá magyar hivatalos esemény. Annak idején Demszky leszervezte Bp-re a Nemzetküzi Pedóhomokos Játékokat, majd amikor Tarlós lett az új polgármester, ő visszamondta az egészet. Volt is annak idején hatalmas botrány emiatt a magyar ballib médiákban. Még nemzetközi botrány is, Berlin perverz főpolgármestere is megrótta Tarlóst.

index.hu/belfold/budapest/2011/12/28/tarlos_mentalitasaval_nem_fer_ossze_a_melegolimpia/

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 11:10:02

@acycloren:

Szabad akarata van mindenkinek.

Szóval a 4 fal között szabad fajtalankodni. Persze a következmény meglesz.

Ha viszont kimennek a perverzek a 4 falon kívülre, számíthatnak a keresztény, zsidó, muszlim kisemberek szabad akaratának megnyilvánulására pofánvágás alakjában.

acycloren 2019.07.31. 11:10:07

@Pipas: Ha nem is mese, de az valószínű, hogy a judaizmus eredettörténete kissé torz. Egyiptomban egy etnikum vagy szekta voltak, ami aztán elvándorolt, elkergették őket vagy valami miatt távoztak onnan és ehhez költöttek egy sztorit, amiben köpködnek visszafelé.
Az teljesen valószínűtlen, hogy rabszolgák lettek volna, hisz Egyiptomban nem volt jelentős rabszolgaság.

@chrisred: A zsidóknak tehát nem javasolt a sport vallási okokból ez kiderült a posztból. De akkor minek nekik sportverseny? Olyan ez, mint muszlimoknak gay pride-ot vagy swinger bulit rendezni. Ha elutasítják az egészet, akkor minek?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 11:12:25

@Pipas:

Az adatok mást mondanak. Vannak egyiptomi emlékek a zsidókról.

acycloren 2019.07.31. 11:12:34

@MAXVAL bircaman közíró: A zsidók, keresztények és mohamedánok szerint a négy fal közt se szabad "fajtalankodni". Sőt egymás vallásaira való áttérés is tilos, mert ugye annak is megvannak a következményei.

acycloren 2019.07.31. 11:14:42

@MAXVAL bircaman közíró: Na de hogy rabszolgák lettek volna és hogy a bibliai sztori megállná a helyét, arra nincs adat.
Annyi valóságalapja lehet, mint a görög mondáknak. Csak a görög mondák szórakoztatóbbak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 11:33:27

@acycloren:

A rabszolgaság túlzás nyilván, kb. ahogy mi beszélünk manapság "bérrabszolgaságról".

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 11:36:11

@acycloren:

Ez már legyen másodlagos ügy. Egyébként csak az iszlám jog bünteti az áttérést. A keresztény és a zsidó jog szimplán nem veszi tudomásul: a kereszténységből/zsidóságból nem lehet soha kilépni, ha egyszer tag lettél, ezért nincs is rá büntetés.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 11:38:39

@acycloren:

Szabad bármit tenni, Isten semmit se tesz lehetetlenné, esetleg a fizikai akadályok megléte ad lehetetlenséget. Ez a szabad akarat lényege.

Viszont minden szabad cselekedetnek van következménye. Ha bedugod az ujjad a konnektorba, megráz az áram. Ha pedig homokosan élsz, lelked elsorvad.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 11:41:23

@acycloren:

Arról van szó, hogy a zsidók rabszolgának érezték magukat, nem arról, hogy jogilag azok lettek volna.

Az ókori társadalmak 2 típusra oszlottak: rabszolgatartókra és nem rabszolgatartókra. Az utóbbi típusban csak kivételesen volt rabszolgaság, lásd ideiglenes adósrabszolgák, hadifoglyok.

Egyiptom a kettes típus volt.

chrisred 2019.07.31. 11:42:08

@MAXVAL bircaman közíró: Hát, ha a belinkelt szöveget elolvastad, abból kiderül, hogy magánrendezvény volt, egy fillér állami támogatás nem volt előirányozva, és Tarlós azt írta, hogy Demszky magánemberként jelezte a támogatását.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 11:47:03

@acycloren:

A Biblia nem dokumentumregény, hanem kb. animált történelem, azaz a leírt események valósak, de sokszor kiszínezve, egyoldalúan bemutatva.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 11:59:07

@chrisred:

Azt mondod, a berlini polgármester idióta, hogy Tarlóson kéri számon Demszky MAGÁNígéretét?

acycloren 2019.07.31. 12:15:58

@MAXVAL bircaman közíró: A Biblia mitológiai gyűjtemény. Nem animált történelem. Kb. annyi köze lehet a valósághoz, mint a Iliásznak és az Odüsszeiának. Volt trójai háború, csak nem akkor, nem addig, nem amiatt, nem azokkal a szereplőkkel, nem voltak beavatkozó istenek. Tehát volt Egyiptom, voltak zsidók, de mondjuk Mózes alakja kb. annyira kitalált, mint Odüsszeusz alakja. Nem animált történelem, hanem mitológia. Sokkal több a kitaláció benne, mint a valóság. Fantáziamúlt.

chrisred 2019.07.31. 12:19:55

@MAXVAL bircaman közíró: Miféle számonkérés? Miféle ígéret?

"Információink szerint Berlin másságát nyíltan felvállaló főpolgármestere néhány hónapja levélben emlékeztette Tarlós István főpolgármestert a jövő júniusi budapesti melegolimpiával kapcsolatban arra, hogy elődje, Demszky Gábor támogatta a rendezvényt."

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 12:22:14

@acycloren:

Tévedsz. Valós események leírása, hitbuzgalmi céllal - ez a Biblia.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 12:24:47

@chrisred:

Szóval ha én leülök egy székre, ígérek valamit, majd te leülsz a helyemre, emlékeztetni kell téged az én ígéretemre?

chrisred 2019.07.31. 12:29:05

@MAXVAL bircaman közíró: Szó sincs semmiféle ígéretről, Demszky nem csak igérte, hanem ki is nyilvánitotta a támogatását. Engem bárki emlékeztethet, hogy te kit biztosítottál a támogatásodról, nagyjából ugyanazt fogom válaszolni, mint Tarlós: a te magánügyed, semmi közöm hozzá.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 12:36:32

@chrisred:

Akkor meg miért írt erről a berlini homoknáci főpolgi Tarlósnak? Összetéveszztette őt Demszkyvel? Szóval egyetértesz, hogy az illetó egy idióta, valamint azok a magyar ballib megmondóemberek is, akik ezt a témát hangoztatták napokig annak idején.

chrisred 2019.07.31. 12:43:30

@MAXVAL bircaman közíró: Miért ne írhatott volna Tarlósnak? Lobbizott, hogy Tarlós is fejezze ki a támogatását. Nem jött össze. A Maccabi Játékok szervezőinek igen.

szvsz 2019.07.31. 13:01:07

@a.j.megyeri: "Még ha végtelenül leegyszerüsítő, primitív és ostoba is. "
Az ostobát kikérem magamnak. Bár mexoktam már, ha észérv nincs, akkor van primitívezés, ostobázás, sötétnácizás.

acycloren 2019.07.31. 13:12:32

@MAXVAL bircaman közíró: Világ teremtése, több száz éves ősatyák, zombiként feltámadó ácsok, csodák. Ez nem történelem, hanem fantasy, mitológia.
Mint a magyar mítoszok a csodaszarvasról. Eredetmítosz, ősök kreálása, leszármazás lepapírozása, a területfoglalás mögé ideológia gyártása.
Ahogy a fehérlófia a csodaszarvas legenda és az Iliász is történelem, pont annyira a Biblia is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 13:21:53

@acycloren:

Ezek legnagyobb része tény. Csak természetesen nem kell szó szerint értelmezni mindent a Bibliában.

Pipas 2019.07.31. 14:12:50

@MAXVAL bircaman közíró: "Az adatok mást mondanak. Vannak egyiptomi emlékek a zsidókról."

Persze, hogy vannak, senki sem állította, hogy nem voltak egyiptomban zsidók, miért ne lettek volna?

Csak:
1) nem annyian voltak,
2) nem voltak rabságban,
3) nem menekültek ki egyszerre
4) a menekülést kísérő csodás események egyike sem történt meg.
*) azaz az egyiptomból kimenekülés egyetlen egy aspektusa sem igaz.

Legalábbis a bizonyítékok, a maradványok, ásatások és feljegyzések alapján. Nem is állítom, hogy nem volt úgy, ahogyan a biblia leírja, csak azt, hogy semmi racionális okom nincs azt gondolni, hogy így volt.

Pipas 2019.07.31. 14:15:11

@acycloren: "Tehát volt Egyiptom, voltak zsidók, de mondjuk Mózes alakja kb. annyira kitalált, mint Odüsszeusz alakja. Nem animált történelem, hanem mitológia. "

Pontosan!

ételizésítő 2019.07.31. 14:19:08

Vajon mekkora felháborodás lenne a zsidók részéről, ha olyan sporteseményt rendeznének, ahol zsidók nem vehetnek részt?

És mi a faszért ad erre az állam milliárdokat az adófizetők pénzéből?

Pipas 2019.07.31. 14:19:11

@MAXVAL bircaman közíró: "A Biblia nem dokumentumregény, hanem kb. animált történelem,"

Minden népnek van történelme és van mitolgiája. A zsidó az egyetlen kivétel, nekik nincs mitológiájuk, náluk minden történelem. A szétváló tenger, az egyiptomi fogság, a sivatagban bolyongás, minden.

A sivatag, amin állítólag átkeltek olyan nagy, hogy gyalog cirka két hét alatt át lehet rajta érni. Ha kettes oszlopba elindultak volna és tényleg annyian lettek volna, mint amit írnak, akkor az első kiért volna, mielőt az utolsó elindult.

Ha elindulnak a tengerparton két hét alatt kiérnek a másik végén, csak a tengerpartot kellett volna követni, de őket isten útmutatása segítette. Negyvén éven keresztül tartott az út. Mert isteni útmutatás. Az! :D

Pipas 2019.07.31. 14:32:21

Már gyerekkoromban is teljesen abszurdnak tartottam ezt a zsidó kimenekülést egyiptomból. Ott volt állítólag egy egész nép, házaik voltak, családok, földek, állatok, de megtiltották nekik, hogy elkültözzenek.

Nem mintha lettek volna határok meg határőrség, lézeres érzékelők meg aknamezők, nem mintha meg tudták volna akadályozni, hogy azok, akik menni akarnak, azok felkerekedjenek.

Ráadásul ott van sok-sok ezer, talán millió zsidó és mind menni akar. Egyik sem mondja, hogy "várj, hát nekem itt földjeim vannak, jövő héten kezdődik a szüret, birkára is le vagyok szerződve az egyik csávóval, meg aztán hova is mennék".

Abszurd.

ételizésítő 2019.07.31. 14:40:16

@acycloren:
"A sportoló ember tovább él és egészségesebben él."
Jaja, nemrég halt meg egy ismerősöm, nem volt még 50 éves, több évtizede ismer(t)em, általános iskolás korától fogva futott napi 10-15 km-t, maratonokon is indult.
Belegondolni is rossz, mi lett volna, ha nem él ilyen sokáig meg ilyen egészségesen.

"A nehéz fizikai munkával ellentétben a szabadidős sport építi a testet, nem rombolja."
Röviden: lófaszt.

"Aztán hazamegyünk, tusolunk és szemérmesen szexelünk. "
Álmotokban.

"Csak a görög mondák szórakoztatóbbak."
Mondjuk azok nagy része is arról szól, hogy ki kit gyilkolt vagy baszott meg. Sokszor családon belül, mivel messze nem Oidipusz ám az egyetlen.

@chrisred:
Nagyon meglepődnél, ha kiderülne, hogy az állam a Pride-ot is támogatja?

@MAXVAL bircaman közíró:
Én úgy tudom, tartottak buziolimpiát Budapesten, valamelyik egy hónapos (az idén is annyi volt) Pride keretében. Már Tarlós alatt.

"A keresztény és a zsidó jog szimplán nem veszi tudomásul: a kereszténységből/zsidóságból nem lehet soha kilépni, ha egyszer tag lettél, ezért nincs is rá büntetés."
Ez nem egészen így van, egy katolikus(ként megkeresztelt, de a vallását soha sem tartó) ismerősöm pár éve krisnás lett, mire a falujában a helyi katolikus egyház/felekezet eltemette (nem fizikailag, de megrendezték neki a temetést, gyászmisével, temetési szertartással, keresztállítással stb.). Mindezt a XXI. században.

ételizésítő 2019.07.31. 14:43:17

@Pipas:
Ráadásul otthagyni Egyiptomot, ahol a piramisok vannak, és naponta turisták százezrei keresik fel, akiket jól le lehet húzni, otthagyna akár egyetlen zsidó is?
Teljesen komolytalan.

acycloren 2019.07.31. 15:12:57

@ételizésítő: Ismétlem, a görög mondák szórakoztatóbbak. Megvolt nekem gyerekkoromban valami Képes Biblia gyerekeknek című könyv, ha jól emlékszem a címére. Tékozló fiú, Heródes, Keresztelő János stb. Jó sztorik, én már akkor is mitológiának tartottam, de a görög mítoszok és legendák jobban vonzottak.

Végül előbb szexeltünk, tusoltunk, elmentünk futni, edzeni, a barátnőm majd belehalt a HIIT edzésbe, de tényleg nagyon izzadva, sápadtan és remegve támaszkodott rám hazafelé jövet, most mossuk a ruháinkat, ettünk mangót, készülünk az alváshoz meztelenül, szemérmetlenül, mert rohadt meleg van itt.
A nehéz fizikai munka rombolja a testet, sajnos ez van, a paraszt, vájár, kohász, kőműves nem lesz egészséges öregember.

ételizésítő 2019.07.31. 15:18:42

@acycloren:
Akkor te nem ismered a görög mondákat, vagy max. a gyerekmese-változatukat.

De ahogy látom, te is nagy meseíró vagy.

"sajnos ez van, a paraszt, vájár, kohász, kőműves nem lesz egészséges öregember"
Ahogy a sportoló sem. Sokszor öregember sem.

Pipas 2019.07.31. 15:25:03

@MAXVAL bircaman közíró: "Ott voltak, s kimentek egyszerre."

Pont annyi racionális okod van ezt hinni, mint a fentebb említett csodaszarvast, romuluszt és rémuszt, csaba királyfit vagy a csillagok háborúját.

A puszta tény, hogy megcáfolhatatlan igazságnak fogadsz el dolgokat, amikre semmiféle bizonyítékod nincs jelzi, hogy megszállottként gondolkodsz. A modern társadalmunk sajnos olyan, hogy ha a csillagok háborújában hiszel így, akkor kezelnek, ha a bibliában, akkor meg mindenki bölcsen bólogat.

Pipas 2019.07.31. 15:29:21

@ételizésítő: "Ráadásul otthagyni Egyiptomot, ahol a piramisok vannak, és naponta turisták százezrei keresik fel"

A biblia nem írja, hogy turisták lettek volna, de azt, hogy házaik voltak, ünnepeken otthon lakomákat rendeztek, családdal, ingatlannal bírtak. Az egyik oldalon azt írja, hogy rabságban éltek, a másik oldalon meg azt, hogy saját házaikban laktak.

Akik hisznek a bibliában nem foglalkoznak a többi történelmi forrással, ez elég gáz, de az, hogy még magát a bibliával sem az már abszurd. Egy teljesen hihetetlen történetet elhinni problémás, de egy ellentmondásos történetet elhinni már nem normális.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 15:38:35

@Pipas:

Ugyanaz a zsidó mitológia, mint minden más népé: igaz alapokon lévő, kiszínezett sztori.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 15:41:06

@ételizésítő:

Tartottak, de hivatalos állami vagy önkormányzati támogatás nélkül.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 15:46:23

@ételizésítő:

Ez a "temetés" teljesen szabálytalan, érvénytelen kánonjogilag.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.31. 15:48:27

@Pipas:

Vannak igazságok, melyek kívül állnak a racionalitáson. MINDENKI, egy ateista is fogad el ilyen igazságokat.

ételizésítő 2019.07.31. 17:50:39

@Pipas:
A Csillagok háborúja márpedig igaz.
Láttam a tévében. Többször is mutatták, rögtön a híradó után.

Pipas 2019.08.01. 06:32:25

@MAXVAL bircaman közíró: "Ugyanaz a zsidó mitológia, mint minden más népé: igaz alapokon lévő, kiszínezett sztori."

A mítosz nem azt jelenti, hogy "igaz alapokon lévő".

"Vannak igazságok, melyek kívül állnak a racionalitáson. MINDENKI, egy ateista is fogad el ilyen igazságokat."

1) Egy csomó ateista fogad el egy csomó butaságot. Nem állítottam, hogy minden ateistának mindig igaza van, mint ahogyan azt sem, hogy az ateisták mind okosak és értelmesek. Az ateista még mindig azt jelenti, hogy "valaki, aki nem hisz istenben", még mindig nem jelenti azt, hogy "valaki, akivel nekem muszály egyetértenem".

2) Az, hogy van "igazság", amire nincsenek racionális érveink nem jelenti azt, hogy a te zavaros gondolataid, amelyekre szintén nincsenek racionális érveid szintén "igazságok " lennének.

3) Valamihez ragaszkodsz, amire nincs racionális magyarázatod. Ez nem olyan nagy baj, a baj az, hogy nagyon sok racionális ok van, hogy ezt a valamit elvesd, de te minden egyes racionális érvet meggondolás nélkül lesöpörsz, csak mert ellenkezik az irracionális hiedelmeiddel. Na ez a baj. Ez a doxazma. Ezt hívják köznapi nyelven fanatizmusnak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.01. 08:47:04

@Pipas:

MINDENKI ragaszkodik racionálisan nem bizonyítható dolgokhoz, ellenkező esetben nem létezhetne.

Pipas 2019.08.01. 11:39:38

@MAXVAL bircaman közíró: "MINDENKI ragaszkodik racionálisan nem bizonyítható dolgokhoz, ellenkező esetben nem létezhetne."

Próbálsz úgy tenni, mintha nem értenéd mit írtam?

Olyan vagy mint az alkoholista, aki azzal védekezik, hogy "de hisz még a kisgyerekek is isznak, különben szomjan halnának". :(

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.01. 12:38:11

@Pipas:

Mint mondtam, nincs ember, ami puszta racionalitáson élni, ezek után nem kérheted számon a hívőn, hogy nem racionális.

Pipas 2019.08.01. 14:51:29

@MAXVAL bircaman közíró: "Mint mondtam, nincs ember, ami puszta racionalitáson élni, ezek után nem kérheted számon a hívőn, hogy nem racionális."

Mint mondtam 1) erre megint semmi bizonyítékot nem adtál és 2) nem azt kértem sámon rajtad, hogy nem puszta racionalitáson élsz, hanem azt, hogy a racionalitás ellenébe élsz.

Szerintem fel tudod fogni te is, hogy elfogadni valamit annak ellenére, hogy nincs racionális érv nem ugyanaz mint elfogadni valamit annak ellenére, hogy minden racionális érv ellene szól.

Csak kifogásokat keresel...

Pipas 2019.08.01. 15:56:29

Még egy: A racionalitás nagyjából azt jelenti, hogy "ésszerűség" vagy "gondolkodáson alapuló". Te a racionalitást teljes egészében elveted... Egész napokat itt vitatkozol.

Ennyi.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.01. 17:14:41

@Pipas:

Minden ember elfogadja legalább, hogy:
- a világ létezik,
- az érzékszervek képesek valós képet adni a világról,
- a világban vannak szabályosságok,
pedig egyiket se tudja senki bizonyítani.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.01. 17:17:56

@Pipas:

Nem kell elvetni a racionalitást, csak tudni kell, nem alkalmas mindenre.

Pipas 2019.08.01. 19:40:19

@MAXVAL bircaman közíró:

"Minden ember elfogadja legalább, hogy:
- a világ létezik,"

Nem. Igazából egyszerűen arról van szó, hogy azkat a dolgokat, amikben meg tudunk egyezni valóságásnak, létezőnek tekintjük. Ha te is látod, én is látom, mindenki látja, akkor nem halucináció, akkor a világ része. Ha később kiderült, hogy tévedtünk, akkor annyi, akkor mégsem létezik a dolog.

"- az érzékszervek képesek valós képet adni a világról,"
Egyetlen természettudománnyal komolyan foglalkozó embert sem láttam még, aki azt állította volna, hogy az érzékszerveink valós képet adnak a vlágról. Sőt, még hobbi szinten a tudománnyal foglalkozó emberek is mind tudják, hogy ez nem így van.

Többet kellene olvasnod, tájékozódnod kellene a világról mielőtt ilyeneket írkálnál.

"- a világban vannak szabályosságok,"
Az, hogy "szabályosságok" vannak nem irracionális álláspont, hiszen egy csomó "szabályosságot" megfigyeltünk és minden egyes megfigyelésünk azt mutatja, hogy ilyen "szabályosságok" vannak.

Elmondtam már neked ezerszer: a tudomány művelői nem "hisznek" a invariáns természettudományok létezésében, a tudomány művelői azt állítják, hogy a megfigyeléseink mind ezt támasztják alá.

Minden egyes megfigyelésünk, millió megismételt kísérlet azt mutatja, hogy a természeti törvények mindig érvényesülnek. Egyetlen megfigyelés sem mutatja, hogy kivételek, csodák, természetfeletti dolgok vannak.

Erre te megpróbálod beállítani, hogy a természet törvényeit valóságnak elfogadni pont ugyanúgy irracionális mint a csodákat, a varázslatot elfogadni.

pedig egyiket se tudja senki bizonyítani.

Pipas 2019.08.01. 19:41:25

@MAXVAL bircaman közíró: "Nem kell elvetni a racionalitást, csak tudni kell, nem alkalmas mindenre."

Te elveted. De nem, nem alkalmas mindenre, semmi sem "alkalmas mindenre". Viszont a vallás semmire sem alkalmas... azon kívül, hogy magadat és másokat hülyíts, becsapj vele.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.01. 20:12:28

@Pipas:

"azkat a dolgokat, amikben meg tudunk egyezni "

Racionális bizonyítás nélkül.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.01. 20:14:03

@Pipas:

"egy csomó "szabályosságot" megfigyeltünk"

S ismét racionaltás nélkül. Jósolsz, hogy valami lesz.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.01. 20:15:09

@Pipas:

A vallás arra alkalmas, hogy keretet adjon az irracionális tudásnak.

Pipas 2019.08.02. 07:13:47

@MAXVAL bircaman közíró: "A vallás arra alkalmas, hogy keretet adjon az irracionális tudásnak."

Összekevered a tudást a hittel. Pedig már számtalanszor elmagyarázták neked, hogy mi a különbség.

"Racionális bizonyítás nélkül."

Összekevered a racionalitást a bizonyítással. Már megint.

"S ismét racionaltás nélkül. Jósolsz, hogy valami lesz."

A megfigyeléseink racionálisak, nincs olyan, hogy "iracionális megfigyelés". A jóslással meg semmi baj nincs, ezt teszi pl. a fizika, amikor előre megmondja, hogy mi lesz egy kísérlet eredménye.

A vallással nem az a baj, hogy jósol, hogy megpróbálja előre megmondani, hogy mi lesz, a vallással az a baj, hogy a jóslások gyakorlatilag soha nem jönnek be. A vallás nem működik, mert irracionális, mert tévedéseken, téveszméken, babonákon, a gondolkodás elvetésén alapul.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 07:24:14

@Pipas:

A hit egyenlő az irracionális tudással.

A bizonyítás mindig racionális, mármint egy adott axiómarendszeren belül.

A kereszténységnek eddig minden jóslata bejött, nem furcsa?

A gondolkodás és a hit nem ellenfelei egymásnak.

Pipas 2019.08.02. 08:58:44

@MAXVAL bircaman közíró: "A hit egyenlő az irracionális tudással."

Nem. A tudás demonstrálható, a hit nem az ezért a hit nem lehet tudás.

"A bizonyítás mindig racionális, mármint egy adott axiómarendszeren belül."

Bizonyítás és axiómarendszer a matematikában van. A matematika egyetlen állítást sem fogalmaz meg a valóságról, nem a matematikáról beszéltünk. Elmondtam már számtalanszor, a természettudományokban nincsenek axiómák, megfigyelések vannak, a matematikában nincsenek megfigyelések, axiómák vannak helyettük.

"A kereszténységnek eddig minden jóslata bejött, nem furcsa?"

Egyetlen egy jóslata sem jött be. Vagyis de, a triviálisan tudható dolgok bejöttek, mint "lesznek majd éhínségek" meg "lesznek háborúk". Ezek persze nem jóslások, csak nagyon egyszerű emberek dőlnek be ezeknek. Pár példa a keresztény jóslásokból, amik nem jöttek be:

1) Jézus még a tanítványok nemzedéke alatt újra eljön. Nem jött.
2) Ha egy kis hited van a hegyet is beleugraszthatod a tengerbe. Soha, senki sem tett ilyet.
3) Aki bennem hisz az soha nem hal meg. De igen, mindenki meghal.

"A gondolkodás és a hit nem ellenfelei egymásnak."
De igen. A hit a gondolkodás felfüggesztése. Legalábbis a vallásos hit. A magyar nyelvben nincs külön szavunk arra, hogy

1) hiszem, mert sok racionális érvem van alátámasztani
2) hiszem mert egyszeűen csak elfogadok egy vad elképzelést mindenféle ésszerű magyarázat nélkül.

Ha egyszerűen elfogadsz valamit valóságnak anélkül, hogy bármiféle érvelést megfontolnál, az a gondolkodás felfüggesztése. Te nagyon jó példa vagy erre, amiben hiszel, azzal kapcsolatban egyetlen egy érvet sem fontolsz meg soha. Soha, egyetlen érvemen sem gondolkodtál el egy másodpercig sem, mert inkább hiszel.

Ezeket is számtalanszor megbeszéltük már. Soha nem voltak érveid, csak ilyen kommenteket nyomsz, amikben egy deka érv nincs, csak kijelentések, kinyilatkoztatások. Úgy teszel, mintha tudnál dolgokat, pedig nem tudod őket, ami abból is látszik, hogy nincsenek érveid.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 09:19:14

@Pipas:

"A tudás demonstrálható"

Sajnos nem. Mindig vannak axiómák. Axiómarendszeren belül persze már lehetséges a bizonyítás, de a semmiből kiindulva soha.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 09:20:51

@Pipas:

"a természettudományokban nincsenek axiómák"

Akkor próbálj meg BÁRMIT igazolni bármely természettudományban axiómamentesen!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 09:40:57

@Pipas:

"1) Jézus még a tanítványok nemzedéke alatt újra eljön. Nem jött."

Nem volt ilyen jóslat.

"2) Ha egy kis hited van a hegyet is beleugraszthatod a tengerbe. Soha, senki sem tett ilyet."

Mert nem volt senkinek elég hite.

"3) Aki bennem hisz az soha nem hal meg. De igen, mindenki meghal."

Senkinek se volt teljes hite.

Pipas 2019.08.02. 10:17:22

@MAXVAL bircaman közíró: "Sajnos nem. Mindig vannak axiómák."

Nem, a fizikában nincsenek axiómák. De persze irreleváns, az axiómák nem "tudás", az "axiómák" valójában kiindulási pontok, senki sem állítja, hogy ezek igazságát ismerjük, hogy "tudjuk", hogy az axiómák igazak.

"Nem volt ilyen jóslat."

Márk 13:30

"Mert nem volt senkinek elég hite."
Igen gyenge kifogás. :D

"Senkinek se volt teljes hite."
Ez is. A jövendölés nem az volt, hogy "ha teljes a hited", a jövendölés az volt, hogy "aki bennem hisz". Tök nyilvánvaló, hogy csak kamuzol meg kifogást keresel.

Pipas 2019.08.02. 10:23:00

@MAXVAL bircaman közíró: "Akkor próbálj meg BÁRMIT igazolni bármely természettudományban axiómamentesen!"

Jól látod, a természettudományban nem lehet semmit "igazolni". Nem tűnt még fel, hogy a természettudományban csak elméletek vannak és nincs egyetlen "igazolt" vagy "bizonyított" állítás sem? :D

A természettudomány nem axiómarendszer, amiket te természettudományos aximáknak gondolsz azokat soha egyetlen komoly szakértő sem fogadta el igaznak, azok feltételezések, amiket a természettudomány megpróbál cáfolni.

Ez azért elég dedós szint ám, hogy már többször felhívták a figyelmedet arra, hogy a matekórán voltak axiómák, a fizikán meg a biológián nem voltak. Ennyire nem emlékszel? Az áltsulis anyagból is buknál? Nem sértésként mondom, de mi ma francnak erőlködsz, nem veszed észre, hogy égés?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 10:39:48

@Pipas:

Egyrészt, a lélek halhatatlansága. A testi halhatatlansághoz meg kevés az ember hite.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 10:43:23

@Pipas:

"a természettudományban nem lehet semmit "igazolni""

Akkor meg mit halandzsázol?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 10:45:43

@Pipas:

" a matekórán voltak axiómák, a fizikán meg a biológián nem voltak"

De, voltak, csak nem lettek említve. Mert ott az axiómákon belüli résszel foglalkozik csak az adott tudomány.

Pipas 2019.08.02. 10:46:05

@MAXVAL bircaman közíró: "A fizika egy lépést se tud tenni axiómák nélkül."

Mutass egy könyvet, amiben a bevezetés a fizikába úgy kezdődik, hogy bemutatják az axiómákat! :D Mutass már egy fizikai aximót! Mikor feleltél az iskolában a fizikai aximákból? Melyik kollokoviumon volt ilyen tétel, hogy "az első és a második fizikai axióma"? :D

Amúgy fenn van a youtube-on Feynman egy régi előadása (még a Nobel díj előtt), amiben elmagyarázza azt, hogy miért más a matematika és a fizika:

www.youtube.com/watch?v=YJLSIQUkKc4&list=PLaNkJORnlhZkB9ufr-tmov6m1CF9DSqBi&index=2

Pipas 2019.08.02. 10:48:08

@MAXVAL bircaman közíró: "De, voltak, csak nem lettek említve."

Komolyan!? Szóval te komolyan azt gondolod, hogy a fizika egy lépést sem tud tenni axiómák nélkül, de valami fura oknál fogva meg sem említik őket a a fizikaórán?

Azért ez nagyjából a lapos föld hívők szintje, azt tudod, ugye? :D

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 12:21:37

@Pipas:

A fizika eleve a filozófiai kérdésekkel nem foglalkozik, s a saját axiómáit a filozófia terére utalja.

Pipas 2019.08.02. 14:27:18

@MAXVAL bircaman közíró: "a saját axiómáit a filozófia terére utalja."

Akkor mi a fenétől a saját axiómái? :D Butaság, azok nem axiómák, azok a filozófusok elképzelései arról, hogy mit kell feltételeznünk a világot. A fizika és a természettudományok nem feltételezik, hogy a világ ilyen vagy olyan, a fizika megfigyelésekre épül. A kiindulási pont a matematikában az axióma, a fizikában a megfigyelés.

Mi a franc értelme lenne az axiómának a fizikában?! Ha elfogadjuk, hogy ez meg az, akkor a világ ilyen meg olyan? A fizika nem vizsgálja, hogy milyen a világ, ha ezt meg azt az axiómát ráerőltetjük, a fizika a világgal foglalkozik. Pont.

"A "nemzedék" szó értelmezése a kulcs."

A bibliában nem szerepel a "nemzedék" kifejezés, az csak a fordítás. Nyugodtan tanulj nyelveket, rájössz, hogy ez a "nemzedék" dolog csak egy kifogás, hogy miért nem jött be, ami a bibliában van. Ja, mer' nem is azt mondta, így utólag, hanem "nemzedék"... :D

Így én is tudok jósolni. :D

"Akkor meg mit halandzsázol?"

Én soha nem mondtam, hogy a természettudományban bármit is lehet igazolni. Ez is eléggé áltsulis tudás mondjuk. A természettudományban cáfolni lehet.

Pipas 2019.08.02. 14:46:32

A filozófusok és a fizikusok közt ez valahogy így megy:

- A megfigyelhető világegyetem ilyen meg olyan - mondja a fizikus.
- De mi van ha a valóságban a világ másmilyen - akadékoskodik a filozófus.
- A valóságot mi úgy definiáljuk, hogy a megfigyeléseinknek megfelelő.
- De mi van, ha a valóság más - kérdi a filozófus.
- Mi?
- Nem tudom, még vitatkozunk rajta - mondja a filozófus - megpróbáljuk elképzelni, felfogni.
- A megfigyelt világegyetemet sem tudjátok felfogni, miért elemezgetitek a saját képzeleteteket?

A Birka meg így okoskodik:

A megfigyelhető világegyetem nekem nem tetszik, engem nem érdekel, én azzal nem értek egyet. Engem egy olyan világegyetem érdekel, amiben van egy teremtő, aki nekem személyes jóbarátom.

És utána megy, megpróbálja elmagyarázni a fizikusoknak, hogy ők szerinte hogyan is gondolkodnak és miért is nem valóság az, amivel ők foglalkoznak. Hogy miért is egyenrangú a megfigyelt világegyetemmel a képzelt világegyetem, ami csak az ő fejében létezik... :D

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 15:25:46

@Pipas:

" A fizika és a természettudományok nem feltételezik, hogy a világ ilyen vagy olyan, a fizika megfigyelésekre épül."

Éppen az az axióma, hogy van világ és megfigyelhető, de ezt már megbeszéltük.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 15:33:40

@Pipas:

A szöveg ez: "Bizony, mondom nektek: nem múlik el ez a nemzedék, amíg mindezek meg nem történnek." - ott a "nemzedék" szó. Az eredeti szövegben γενεὰ - jelentése "nemzetség, nemzedék".

Pipas 2019.08.02. 16:57:50

@MAXVAL bircaman közíró: "Éppen az az axióma, hogy van világ és megfigyelhető, de ezt már megbeszéltük."

Öreg, megint kevered a feltételezés és az axióma fogalmát. De megint csak irreleváns. Az, hogy megfigyeléseket lehet tenni és azok állandóak egy tény, maga is egy megfigyelés.

Te komolyan azt akarod bemesélni, hogy "megfigyeléseket lehet tenni" az csak egy axióma és ezért a fizika éppen úgy légből kapott, alaptalan butaság mint a vallásod.

Hát igen, igaz, ahhoz, hogy el tudjátok fogadni a vallásotokat az egész rohadt világot tagadnotok kell. A vallás csak akkor igaz, ha az egész világ nem igaz, de ez titeket nem riaszt vissza, vallásos embereknek semmi sem számít.

Szerintem mi nem tartozunk egy fajba, szerintem az én idegrendszerem ilyenre képtelen lenne.

"Az eredeti szövegben γενεὰ - jelentése "nemzetség, nemzedék"."

"γενεᾱ́ • (geneā́) f (genitive γενεᾶς); first declension

birth
race, descent
generation
offspring"

Mi a fene értelme lenne annak, hogy egyetlen nemzetség sem múlik el? A fenének nem azt mondta akkor, hogy "ja, majd jövök, pár ezer év múlva". Nem, a szó az adott környezetben azt jelenti, hogy "nemzedék, generáció". Csakhát akkor be kellene ismerni, hogy ez a jövendölés sem jött be.

Milyen elkeseredett, milyen gáz, milyen szánalmas már ezzel a "mert azt jelenti, hogy nemzetség hanem azt, hogy nemzedék" dumával jönni! A világegyetem teremtőjének fia megígéri, hogy visszajön, de valójában azzal a trükkel veri át a híveit, hogy "nem is nemzedék, hanem nemzettség". Tényleg?!

Ha nekem valami haverom vagy rokonom ilyet csinálna, azt nyakonvágnám, de, hogy az istened ilyet nyomjon az igen-igen gáz ám!

Komolyan?! És amikor majd a menyországba jutsz mi lesz? Ott lesz a menyed és kiröhögnek? Vagy egy nagy fazék paradicsom lesz és azzal vigyorognak rád az isteneid, hogy "ja, hát mondtam, hogy paradicsom, te biztosan csak félreértetted"?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 17:16:36

@Pipas:

Aki foglalkozott filozófiával, az biztosan tudja, hogy a latin genus és a görög genosz szó mit jelent, magyarra nemként szokás fordítani. S bizony lehet "emberi nem" is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.02. 17:20:42

@Pipas:

"Te komolyan azt akarod bemesélni, hogy "megfigyeléseket lehet tenni" az csak egy axióma és ezért a fizika éppen úgy légből kapott, alaptalan butaság mint a vallásod."

Igen, a fizika ugyanúgy nem racionális alapokon áll, ahogy a vallás is. Nem tudod bizonyítani a fizikai alapaxiómáit.

Pipas 2019.08.02. 19:39:15

@MAXVAL bircaman közíró: "Nem tudod bizonyítani a fizikai alapaxiómáit."

Értsd már meg, a fizikában nincsenen axiómák, olyan, hogy alapaxióma sehol nincs és a fizikában semmit sem lehet bebizonyítani, ráadásul a racionalizmusnak semmi köze ahhoz, hogy mit lehet bizonyítani és mit nem lehet.

Amitt írsz abban minden szó üti a másikat.

ételizésítő 2019.08.02. 22:05:36

@MAXVAL bircaman közíró:
A vallás arra alkalmas, hogy a hozzád hasonló agyatlan, gondolkodásképtelen barmokból a papnak nevezett szélhámos csalók pénzt csaljanak ki.

Semmi egyébre.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.03. 07:40:12

@ételizésítő:

Hogy hogy még sose csalt tőlem ki pénzt egy pap se, nem értem... pedig "agyatlan" vagyok, hiszen szcientista-ateista butaságodat nem veszem be.

Lekvár és JAM

Úgy mondják dzsem, úgy írják jam, de az íze lekvár!

Címkék

10 tény (10) 30 év (2) Ábrahám (8) Ákéda (1) álom (1) Amerika (1) angyalok (1) antiszemitizmus (5) Bábel tornya (1) babona (1) beta iszrael (1) Biblia (88) cedáká (1) chábád (4) chanuka (3) cionizmus (4) Dávid (1) Édenkert (2) élet és halál (2) EMIH (2) esküvő (2) Eszter könyve (2) etióp zsidók (1) film (1) fogamzásgátlás (1) Frigyláda (1) gematria (1) Gog és Magog (1) gyász (3) háláchá (73) halál (1) hászidizmus (25) házasság (2) héber (2) hetiszerettemutaltam (19) hit (1) időjárás (1) ima (11) Izrael (14) Izsák (1) Jeruzsálem (2) jiddis (2) Jób (1) jom kipur (6) judaizmus (151) kabbala (22) klíma (1) Kohén Gádol (1) kol nidré (1) kommunizmus (1) konyha (3) környezetvédelem (1) körülmetélés (1) kóserság (6) kultúra (4) kurd zsidók (1) lélek (2) liturgia (1) magyarországi zsidóság (6) MAOIH (1) Mazsihisz (1) megtérés (11) Messiás (12) mezőgazdaság (1) Mózes (2) Nachum (1) naptár (2) Nimród (2) Noé (3) oktatás (1) özönvíz (2) perzsa zsidók (1) pészách (5) podcast (2) politika (48) prófécia (4) Purim (1) Rebbe (18) ros hásáná (5) Sábát (4) sakk (1) Sára (2) sávuot (2) sigd (1) sípucca (23) smita-év (1) sófár (2) spiritualitás (50) Szentély (6) szexualitás (2) szokások (90) szukot (3) Talmud (100) Tánjá (2) tanulás (1) Terách (2) teremtés (22) tfilin (1) tolerancia (1) Tóra (79) tóra tekercs (3) történelem (96) tsuvá (6) tudomány (10) túlvilág (1) ünnep (25) válás (1) vallásjog (87) Virtuális tanház (2) zene (2) zsidóság (161) zsinagóga (4) Címkefelhő
süti beállítások módosítása