Klasszikus kérdés a Tórát, a Bibliát kritizáló részéről, hogy miként egyeztethető össze a vitathatatlan tudományos tény, mely szerint bizony léteztek dinoszauruszok a Földön és a Tórában leírt történet.
Korábbi írásomban beszéltem a zsidó hagyomány álláspontjáról, mely a Föld cca. 4,5 milliárd éves korát egyezteti össze azzal az állásponttal, mely szerint Isten az embert 5780 éve teremtette. Most lássuk, mi a helyzet a dinoszauruszokkal, hiszen elöljáróban fontos hangsúlyozni, hogy a Tóra és a hagyomány nem állhat ellentétben a tudománnyal, mindenre van és kell legyen magyarázat.
A híres 12. századi zsidó tudós, filozófus és törvény kodifikátor, Mose ben Maimon rabbi, a Maimonidesz (1135-1204) , kinek korában már előfordulhattak kérdések a tudomány és a Tóra világának különbségeiről, azon a véleményen volt, hogy az esetleges ellentmondások a tudás hiányának illetve annak következménye, hogy nem mindent értünk pontosan a Bibliában. A maimonideszi filozófia szerint a Tóra és a tudomány nem lehet ellentétben, mindössze annak éppen aktuálisan ismert változata, hiszen Maimonidesz jól tudta, hogy a tudomány változik, sokszor rekord sebességgel.
Maimonidesz álláspontja azt diktálja, hogy a Tóra az elsődleges forrás arra vonatkozólag, hogy mik is Isten útjai, többek közt ezért is kezdődik a Biblia a teremtés történetével, holott semmi szükség nem volt erre, hiszen az ember képtelen teljes mértékben felfogni Isten útjait.
A Tóra önmaga, valamelyest beszél a dinoszauruszokról is, amikor azt írja: „És teremtette Isten a nagy tengeri szörnyeket és mind az élőlényt, mely mozog; amelyektől nyüzsögtek a vizek, a maguk neme szerint, és mind a szárnyas madarat, a maga neme szerint. És látta Isten, hogy jó.”1
A „nagy szörnyek” héber neve tánin. Ezzel a kifejezéssel később is találkozunk a Tórában, mikor Mózes a Fáraó előtt bizonyítja Istentől való küldetését azzal, hogy botját a földre dobva az kígyóvá változik. A kígyó leírására is a tánin kifejezést használja a Tóra, ami arra enged következtetni, hogy a tánin valamiféle kétéltű lehet. (A kígyó szó héberül náchás, ez a kifejezés számos esetben fordul elő a Tórában, így például az Éden Kertjében elkövetett bűn történetében.)
A Tórában egyedül a tánin kifejezésnél olvasható, hogy az „nagy”, vagyis óriási.
De mi történhetett ezekkel a teremtményekkel?
A Talmud azt válaszolja erre a kérdésre,2 hogy Isten elpusztította ezeket az óriási állatokat, nemsokkal a teremtést követően, mert a táninok oly mértékben szaporodtak, hogy a világ nem lett volna képes eltartani őket.
Később, a 19. században élt tudós rabbi, Izrael Lipsitz (1782-1860) Tiferet Izrael című monumentális, a Misna magyarázatát tartalmazó munkájában azt követően, hogy korában számos mamut csontleletet találtak idézi a Talmudot, mely szerint „974 nemzedék létezett már Ádám előtt.”3 Lipsitz rabbi ezzel arra utal, hogy sok élőlény élt a Földön az általunk ismert korok előtt.
Kövess a Facebookon is: https://www.facebook.com/lekvaresjam.hu/
- (1Móz 1:21)
- Baba Batra 74b
- Chágigá 13b
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Krisztoforo 2020.05.13. 09:14:14
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.13. 09:32:02
- Neked is küldött meghívót a Facebookon Noé? - kérdezi a farkas.
- Nem, miért? - válaszol a dinó.
- Á, semmi, semmi...
agarik 2020.05.13. 10:06:30
A cikkhez: nem, nem létezhettek, mivel a bronzkori birkatoszogatók nem tudhattak a dinoszauruszokról mikor kitalálták a meséiket.
És mivel a judaizmus, az összes judaista ("zsidó") TÖRTÉNELEMTAGADÓ, hiszen szerintük a Világegyetem mindössze 6,000 éves, nem férnének el az idővonalon sem.
Egyébként a "Tóra igaz" dologról annyit: a Föld a valóságban nem lapos mint a Bibliában.
#Micdrop
Alick 2020.05.13. 10:25:31
Krisztoforo 2020.05.13. 10:51:18
- ha ehhez nem hozol rögvest bizonyítékot, akkor muszáj lesz téged is birkatoszogatónak kikiáltani. XD
Serény Vélemény 2020.05.13. 11:03:50
ö.... mire alapozod azt a véleményedet, hogy a Biblia, vagy a Tóra szerint a Föld lapos?
@Alick: "A vallási díszleteket azért nehéz komolyan venni, mert egy olyan korban születtek, amikor a világról még jóval kevesebb fogalmuk volt az embereknek. "
Szerintem sokkal többet tudtak a "világról", mint a mai virtuális emberkék. A tudományos fejlődés nem jelenti azt, hogy az _ember_ emberi mivoltában fejlődésen ment volna keresztül. Sőt, ha a Tórát, vagy a Biblia egészét vesszük figyelembe, akkor egyértelműen az ember egy romlási folyamat részese. Egy átlag ószövetségi 'szent', vagy egy nem szent, csak 'snassz' ember is normálisabb volt, mint mai emberek milliói, milliárdjai...
mikocami 2020.05.13. 11:11:41
mikocami 2020.05.13. 11:17:49
A föld kereksége:Van valaki, aki a föld kereksége felett lakik, amelynek lakói olyanok, mint a szöcskék. Kifeszíti az eget, mint egy finom fátyolszövetet, és kifeszíti azt, mint egy lakósátrat.
CCnick 2020.05.13. 11:21:10
Viszont IRL ma már kevesen áldoznak juhot azért, hogy az istenek jobb termést adjanak.
CCnick 2020.05.13. 11:31:28
biblia.hit.hu/bible/21/JOB/38/13#v13
"Majd felele az Úr Jóbnak a forgószélből és monda
...
4 Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat!
5 Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt?
6 Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;
....
13 Hogy belefogózzék a földnek széleibe, és lerázassanak a gonoszok róla.
...
ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2020.05.13. 11:44:49
agarik 2020.05.13. 12:18:10
@Serény Vélemény:
Az ég ugye sátorként feszül a Föld fölé.
A Föld PEREMÉRŐL le lehet rázni a "gonoszokat" (pl. a gójokat).
A Föld fölötti legmagasabb ponton áll Jehova trónja. Ez csak lapos objektum esetén lehetséges. Az Újszövetségben hasonló példa mikor Sátán felviszi a magas hegyre Herr Jézust, ahonnan látható az egész Föld. Ez gömbnél lehetetlen. Szuperképességnél meg a hegyre mászkálás értelmetlen.
Aztán ott vannak a "ZSIDÓ" ÁBRÁZOLÁSOK, amik laposnak ábrázolják a Földet, alatta a Sheol, felette a Menny.
De a legelső példa a Bibliából hozzá, hogy abszolút konkrét legyek, mikor a Firmamentummal jól elválasztja a lenti és fenti vizeket. Amiről ugye Jób, meg Ezékiel olyanokat ír, hogy a mennyezet acélszilárd kristály.
No, szóval vakegerek, elővenni a Gen.1.6-7-et! Meg elolvasni az egész szemetet! Végülis kötelező olvasmány...
De aztán nehogy nekem mérget igyatok, akárhogy buzdít is erre Jézus!
És nehogy vérfröcsköléssel, meg áldozati állatokkal próbáljátok gyógyítani a koronát!
#ABibliaBaromság
Serény Vélemény 2020.05.13. 12:31:52
"Ki határozta meg mértékeit?"
(néhány százalék eltérés a föld tömegében, a naprendszer bolygóinak mozgás rendszerében, a hold pályájában, a föld forgástengelyének a keringés síkjára bezárt szögében, stb. gyakorlatilag lehetetlenné tenné azt, hogy a földön élet legyen a jelenlegi formájában. )
"Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem?" -- hát ja. Mivel nem voltál ott, nem tudhatod, hogy a Föld egész pontosan milyen körülmények között "keletkezett". Tudományos _elméleteket_ gyárthatsz róla, de bebizonyítani _tudományos_ eszközökkel _nem_ tudod. (Mert nem tudod megfigyelni, a tudományosság alapvető kritériuma pedig a megfigyelés.)
"Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;"
Ez a legcukibb szerintem az egészben. Egész pontosan: "A földmag a Föld belső szerkezetének legbelső burka, melyet a 2900 km mélyen található Gutenberg-Wiechert-felület választ el a felette levő földköpenytől."
Az kb a huszadik század egyik tudományos felfedezése, hogy a Föld belsejében kell lennie egy "mag"-nak. Az meg megint csak nem kutatható tudományos eszközökkel, hogy van-e a Föld magja és valamelyik földhéj között oszlop, vagy oszlopnak nevezhető akármi vagy nincs? Igazából még azt sem lehet tudni, hogy egyáltalán miből van a földmag, a Föld belső szerkezetére csak a szeizmikus hullámok terjedésének a változásából tudnak következtetést levonni.
"Szegeletkőből" egyébként négy darabnak kellene lennie, (többesszámban) ha a földet a bibliai leírás lapos, szögletes valaminek írná le, és nem egynek, mint ahogy az egyes számban van. Ugyancsak ha lapos kör lenne, akkor nem tudna szegletköve lenni...
"Hogy belefogózzék a földnek széleibe, és lerázassanak a gonoszok róla."
Mi fogódzik a földnek széleibe?
(segítek: a hajnal. Ahogy a hajnal tud fogni, úgy van a földnek széle :)
Serény Vélemény 2020.05.13. 12:38:24
Na, pont ezt mondom! Ma az emberiség jó nagy része azért öli meg a saját gyerekeit, hogy a jólléte biztosított legyen. Ehhez képest még ha az éhezés elkerülése érdekében juhokat is áldoztak volna -- mint ahogy _nem_ azért áldoztak juhokat, mert az az "első zsenge", amit a zsidó-bibliai világnézetben a jó termésért "áldoztak", valamint a "tized" ami minden jövedelem 10%-a, -- normálisabb lett volna, mint a mai emberiség jelenlegi állapota...
CCnick 2020.05.13. 12:57:45
kewcheg 2020.05.13. 13:08:15
agarik 2020.05.13. 13:08:42
Vegyünk egy éhezést. Ha a kaja 10%-át elpusztítjuk AZ ÉHEZÉSEN FELÜL, mennyivel lesz jobb nekünk?
Na ugye, kis kretard.
"néhány százalék eltérés a föld tömegében"
Kis kretard, meg az ő ezerszer megcáfolt hibás nézőpontja... Lásd antropikus elv.
"Mivel nem voltál ott, nem tudhatod, hogy a Föld egész pontosan milyen körülmények között "keletkezett". "
Ó, a kis kretard, és az ő küzdelme hogy mindenkit engedjünk szabadon a börtönből! Meg hogy higyjünk a skizofrének hallucinációiban! És hogy MINDEN istenséget egyszerre tekintsünk valósnak!
Persze a kretardnak fogalma sincs mik azok a tudományos módszerek, vagy hogyan működnek...
agarik 2020.05.13. 13:10:10
Különben meg nem úgy volt hogy a dínókat kövekbe zárta, hogy a hitetleneket félrevezesse a fosszíliákkal? Hm, még a saját teológiátok sem következetes...
Serény Vélemény 2020.05.13. 13:25:08
CCnick 2020.05.13. 13:33:33
Szarazinda 2020.05.13. 13:58:08
És ennek megfelelpően: "Föld belső szerkezetére csak a szeizmikus hullámok terjedésének a változásából tudnak következtetést levonni. ".
Ez is megfigyelés. Kicsit nekem meggyőzőbb, mint ókori mesketékben hinni, legyen az akármelik vallás agyszüleménye is.
Amúgy is a kedvencem, hogy ahogy fejlődik a tudomány, úgy igazítja magát minden vallás, és simán belemondja az arcunkba, hogy ó, hát mi is ezt mondjuk x ezer éve, meg, hogy a biblia csak metafora, meg mittoménmi. Aha, néhány évszázaddal korábban még ugyan máglyára küldtünk volna ugyanezér. Ugyanmá'. Ha valamiben fejlődött a világ az elmúlt 100 évben az a pszichológia, mind az egyéni, mind a közösségi lelki folyamatok és mechanizmusok megértésében, ma már egy tizenéves gyeek is elég jól megértheti, ha akarja, hogy honnan erednek a babonák. Nem bonyolult, nekem senki ne jöjjön a szimbólum, meg metafora dumával. Meskete az egész, oszt kész.
szánmonoxid 2020.05.13. 13:59:22
Ez sem nagyobb hülyeség, mint amik a Bibliában vannak.
Mind a kettő mese.
Csak vannak olyan idióták, akik az egyiket el is hiszik, és imádkoznak a sosem élt mesehősök valamelyikéhez. Ráadásul nincs annyi eszük sem, hogy belássák, mennyire hülyék.
Tömören súlyos valláskárosultak jelzővel lehet illetni őket.
Óvakodjatok tőlük, hisz aki ilyenre képes, az bármi más aljasságra is.
Lásd pl. Semjén Zsolt.
szánmonoxid 2020.05.13. 14:00:20
Biztos a máglya is metafora volt.
Serény Vélemény 2020.05.13. 14:16:19
Szarazinda 2020.05.13. 14:43:03
Szarazinda 2020.05.13. 15:14:47
No, és mit? Békésen folydogáló Styx folyót? Vagy üstökben fortyogó bűnösöket? Hahahaha.
szánmonoxid 2020.05.13. 15:34:23
Hát... azért a gravitációs hullámok mérése körüli kommunikáció elég zavaros volt, mikor kiderítik, hogy mekkora tömegű csillagok ütközése volt hány milliárd fényévnyire. Közben meg kiderül, hogy a néhány fényévnyire lévő naprendszerekben (azaz egy köpésnyire) lévő bolygó nem létezik, pedig évekig létezőnek hitték, még azt is meghatározták, milyen az összetétele.
Ha valamit nagyon meg akarok mérni, építek egy műszert arra, és előbb-utóbb azt fogom mérni, amit akarok. Egyszer biztosan sikerülni fog.
Kissé szkeptikus vagyok ebben és a Higgs-bozon felfedezésében is.
Serény Vélemény 2020.05.13. 15:42:02
"Kíváncsi leszek az arcotokra, amikor x száz év múlva turistautakat szerveznek a föld magjához"
Csakhogy tisztázzuk: ha materialista vagy, akkor a saját hited szerint nem tudhatod, hogy mi lesz a halálod után," x száz év múlva" pedig halott leszel, és ezen értelmezés szerint a halál a te saját létezésednek, tudatodnak a végét jelenti.
Keresztények között egyébként nagy vita zajlik arról, hogy az "ezerévesben" milyen civilizáció lesz: a jelenlegihez hasonló technikai jellegű, vagy pedig inkább egy kicsit más. Amikor a Messiás fog uralkodni a _népeken_ és _nemzeteken_, akkor a _népek_ és _nemzetek_ a fel fognak menni Jeruzsálembe a sátorok ünnepén, és hódolni fognak a Király előtt. Ha nem teszik meg, akkor nem lesz eső a földjükön. Na most ha technikai civilizáció lesz, akkor elmennek repülővel. De ha nem, akkor hogy? Viszont a jelenlegi technikai civilizációnk egyben oka is a brutális társadalmi különbségeknek, ami nagyjából elképzelhetetlenné teszi, hogy egy ténylegesen igazságra alapuló társadalom egyben olyan technikai jellegű civilizáció is legyen, mint a jelenlegi.
Az mondjuk biztos, hogy a keresztények*, akik akkoriban élni fognak, nem a jelenlegi testükben fognak élni, hanem egy olyan jellegű testben, amint amilyen --
úgynevezett dicsőséges -- teste pillanatnyilag a Feltámadottnak van. Tud enni, de nem tud éhes lenni, nincs vér a testében, viszont a testében van valami egyértelmű kontinuitás a halála előtti testéhez képest. Más, nem a háromdimenziós e világ fizikai törvényei vonatkoznak rá, hiszen meg tud jelenni zárt térben, és fel tud menni a Mennybe is.
Serény Vélemény 2020.05.13. 15:42:50
CCnick 2020.05.13. 16:17:36
pkfjb 2020.05.13. 16:56:16
Szarazinda 2020.05.13. 17:52:43
De mindegy is. Nem tudom, milyen nem technikai eszközökkel fogunk majd menni Jeruzsálembe, én általában kocsival megyek. Néha busszal, vagy vonattal. De lehet, hogy 1000 év múlva ismét szekereken fogunk menni, bár nehezen látom be, hogy az miért nem technikai.
De mindegy is, a lényeg, hogy lesz egyértelmű kontinuitás, úgyhogy megnyugtattál, egyértelműen tudni fogom majd akkor, 1000 év múlva.
Szarazinda 2020.05.13. 17:53:40
agarik 2020.05.13. 18:12:49
Mert puszta hazugság, csalás, szélhámosság, erőszakos akarása a hatalomnak.
Semmire nem ad választ, csak azt ismételgeti "varázslat, tehát add nekem az összes vagyonod, különben kínok kínja, kiírtom az egész családodat".
#ÍmeAVallás
nts 2020.05.13. 21:22:45
morph on deer 2020.05.13. 22:00:48
”Óvakodjatok tőlük, hisz aki ilyenre képes, az bármi más aljasságra is.
Lásd pl. Semjén Zsolt.”
Kösz a megerősítést!
Mert én már kezdtem azt hinni, hogy a szemüvegemmel lehet baj, hogy így látom a dolgokat! De ezek szerint vagy a te szemüveged is ugyanúgy defektes, mint az enyém, vagy tényleg így van..!
Egyébként dinók valóban voltak, erre kézzelfogható bizonyítékok tömege áll rendelkezésre. Innentől kezdve ugyan már miért nem mindegy, hogy melyik hitvilág éppen mi módon próbálja interpretálni az empirikus alapon álló ismereteket?
Most komolyan!
Világít a torony 2020.05.13. 23:08:53
Alick 2020.05.13. 23:30:15
Ugyanakkor a megismeréshez kötött paradigma rendszerek és az erre épülő projekciók messze nem a mi kozmikus világképünk szintjén álltak.
Egyrészt pl. a Mars felszínéről küldött képek kontextusát talán fel se tudták volna fogni, másrészt az eszükbe se jutott volna, hogy aki istenként láthatóvá tette a hatalmát, talán egy másik világ szülötte (teremtett lénye), aki az emberhez képest éppen csak egy magasabb lépcsőig, komplexebb létszintig jutott el egy másik korszakban... és a lényét talán meg se értették igazán a saját paradigma-szűrőiken keresztül.
szánmonoxid 2020.05.14. 01:35:21
Hú, akkor azért nincs eső 2 hónapja (meg igazából azért nem esett összesen 100 mm egészen tavaly szeptembertől), mert nem járultunk a csúti mini-Hitler elé?
@pkfjb:
Miért kellett neki eltemetnie? Teremthette volna egyből a helyükre őket.
@MAXVAL bircaman közíró:
Te meg súlyos valláskárosult elmebeteg bolgár buzi.
@Világít a torony:
Azt a tudósok is állítják, hogy az összes ma élő ember egyetlen ősanya leszármazottja. És erre genetikai elemzésekkel jöttek rá. :-)
(Ez logikai alapon sem hülyeség, létrejön egy utódban egy olyan mutáció, amelyik életképesebb a többinél, és ha szerencséje van és nem eszi meg semmilyen vadállat, meg az utódait sem éri valami tömegkatasztrófa, akkor annak az egynek az utódai fejlettebbek lesznek, persze ha volt annyi esze, hogy nem a kor Semjén Zsoltjával állt össze utódokat nemzeni, mert akkor baszhatta a fejlettebb agyát és egyebeket, a zsoltigén mindent nullázott volna. Szóval a fejlettebb gén öröklődik, és egy idő után, pláne hogy a kis család vándorol is, elhagyva a Semjéneket, az a családfa elválik a másik ágtól, és ember lesz, míg a Semjének maradnak majmok. De ez minden mai állatfaj kb. minden egyedére igaz lehet, hogy egy ősanyától erednek, a gerincesekre legalábbis valószínűleg.)
@Alick:
Jaja, és mivel akkor még nem élt Einstein, ezért még nem a fény sebessége volt az abszolút sebességhatár, szóval bárhonnan idejöhettek mindenféle lények a sokezerszeres fénysebességű űrhajóikon, és ráadásul pont embernek néztek ki.
(Vannak olyan fantazmagóriák is, hogy egyszer már kifejlődött (a mainál jobb műszaki szintig) és kipusztult az ember - vagy legalábbis egy összetetten gondolkodó, a mi embernek megfelelő lény - a Földön pár százmillió éve, csak eddig még komolyan vehető bizonyítékot nem találtak rá. Többek közt erre vezetik vissza az Atlantisz legendáját is, csak nem tudni, hogy a dinók hogy adták tovább a történetet, pláne hogy ha minden élet kipusztult és max. valami tengeri egysejtűből fejlődött újra, akkor egyáltalán honnan tudtak róla.)
ezneménvagyok 2020.05.14. 02:35:28
Az attól függ. Európai vagy afrikai patkányok? :)
Pipas 2020.05.14. 06:28:08
Tudományos eszközökkel semmit sem lehet "bebizonyítani". A tudományban (értve ez alatt a természettudományokat) ugyanis nincs semmi "bebizonyítva". A tudományos bizonyosság legmagasabb foka az "elmélet", ezért van az, hogy az evolúció elmélete a mai napig is elmélet.
Ez persze nem ok arra, hogy ilyenek mondjuk, miszerint "ez csak egy elmélet, nem tudhatjuk biztosan", hiszen a tudományos elméletek a valóságról alkotott tudásunk legbiztosabb fokát jelentik.
Pipas 2020.05.14. 06:42:57
Nem, nem lehetne bizonyítani. Egyszerű oka van ennek: mindig lehet konstruálni egy olyan bonyolultabb és valószínűtlenebb elméletet, ami másképpen magyarázza a tényeket.
Például ha fúrnál egy lukat és vasat hoznál fel belőle, az nem lehetne végső bizonyítéka annak, hogy a mag vasból van, mert bárki mondhatná, hogy csak egy kis vasdarabba fúrtál bele véletlenül, ami a sajtból készült magban csak elvétve található.
Vagy mondjuk mondhatná, hogy a föld magja csak múlt hét szerda óta van vasból, merthogy a teremtő észrevette, hogy fúrnak az emberek és gyosan lecserélte a a magot.
Esetleg, hogy egy dimenzókapuba sikerült belefúrnod, ami egy másik világegyetemből hozta fel a vasat.
Végtelen számú új elmélet gyártható, ezért nem mondhatjuk, hogy valami "be van bizonyítva" és "nem férhet hozzá semmi kétség".
Egyszerűen arról van szó, hogy a megfigyeléseinket mindenki más-más súllyal, veszi figyelembe. A jelenlegi megfigyeléseinket te nem gondolod elég erejűnek, mások meg annak gondolják. Te a fúrást értékelnéd elegendő bizonyítéknak, mások meg azokr amondanák, hogy "ezzel még nincs a dolog lezárva". A vallásos emberek általában a tudomány minden megfigyelését elvetik, a fosszíliákat kinevetik, a szénizotópos méréseket vitatják, a genetika eredményeire a vállukat vonogatják. Ha építenénk egy időgépet és visszamennénk megnézni a keresztrefeszítést a keresztényeknek akkor is lenne valami kifogásuk arra, hogy a mefigyeléseink miért nem érnek fabatkát sem.
A gondolkodásmódjuk egyszerűen az, hogy ha a megfigyeléseink és az ő vágyaik ellentmondanak egymásnak, akkor elvetik a megfigyeléseket és megtartják a vágyálmaikat. Ez az elmebetegség egy formája.
Pipas 2020.05.14. 06:57:34
"(néhány százalék eltérés a föld tömegében, a naprendszer bolygóinak mozgás rendszerében, a hold pályájában, a föld forgástengelyének a keringés síkjára bezárt szögében, stb. gyakorlatilag lehetetlenné tenné azt, hogy a földön élet legyen a jelenlegi formájában. )"
Ez természesen nem igaz. A "finomhangolás elmélet" néven terjedt el, már réges-régen megcáfolták, soha nem vált elfogadottá.
1) Egyrészt merthogy nem igaz. Nem tudjuk, hogy pontosan mi történt volna, ha a föld mondjuk máshogyan kering, biztosan sok dolog más lenne, de a "néhány százalék" nyilvánvalóan tévedés. Ha közelebb keringünk a naphoz, akkor melegebb lenne, ha távolabb, akkor hidegebb, de ez a lakható zóna sokkal szélesebb, mint "pár százalék".
2) Merthogy attól, hogy a "jelenlegi formájában" lehetetlen lenne ellehetetleníti az egész érvet. Ha távolabb keringenénk a a naptól, akkor nagy fehér bundájú lény üldögélne a számítógépe előtt a kellemes -20 fokos melegben és azon morfondírozna, hogy teljesen lehetetlen lenne az "ismert" élet, ha a föld nem jó helyen keringene.
3) Merthogy elképzelhetetlenül sok bolygó van a világegyetemben. Ha ez a bolygó nem a megfelelő módon keringene, akkor a Prxyme Centaury B bolygón üldélő csávó elmélkedne azon, hogy milyen frankón is van megtervezve a világegyetem:
en.wikipedia.org/wiki/Circumstellar_habitable_zone#/media/File:Diagram_of_different_habitable_zone_regions_by_Chester_Harman.jpg
4) A világyetem elképzelhetetlenül kicsiny kis szegletében vagy képes életben maradni, a világegyetem elsöprő nagy részében azonnal meghalnál. Az arány olyan kicsiny, mintha a szobádban egyetlen proton lenne képes az élet fenntartására. Millió és millió kilométerek, milliós és millió fényévek és van egy cirka 10 kilométeres vékony kis réteg, ahol éppen életben tudsz maradni, feltéve, ha nem az óceánban landolsz, nem a sarkokon landolsz, nem egy tűzhányóban landolsz és nem esz meg az oroszlán három perc alatt.
Erre azt mondani, hogy "de biztos valaki idetervezte nekünk" eléggé agyrém, merthogy még a legrosszabb tervező is jobb rendszert tudna létrehozni, ha tényleg kénye-kedve szerint építhet világegyetemet.
Pipas 2020.05.14. 07:08:40
Valójában ma egy hat éves gyerek többet tud a világegyetemről, sokkal többet tud, mint a bibliai idők bölcsei.
Például tudja, hogy a betegségeket a legtöbb esetben apró kis élőlények okozzák és nem démonok, ahogyan azt Jézus hitte.
Például tudja, hogy a föld gömbölyű és nem oszlopokon áll, ahogyan azt Jehova hitte Jób könyve szerint. Tudja, hogy a fejünk feletti kék égbolt nem azért van, mert ott víz lenne, ahogyan azt Jehova hitte.
Tudja, hogy a csillagok napok és a nap egy csillag. Tudja, hogy a világegyetem elképzelhetetül nagy és nem cirka hatvan kilométer magas, ahogyan azt a kor bölcsi hitték.
Tudja, hogy van egy olyan kontinens, hogy Ausztrália, ahol kenguruk élnek. Tudja, hogy a nap hatalmas és a csillagok nem öklömnyi kis széndarabok. Tudja, hogy a csillagok nem szoktak leesni a földre. Tudja, hogy a hold a nap fényét veri csak vissza és tudja, hogy nem körülöttünk kering a világegyetem. Tudja, hogy az álmok a képzeletünk szüleményei és nem isteni üzenetek. Tudja, hogy az epilepszia egy betegség és nem isten ajándéka. Tudja, hogy a betegségek ellen küzdenünk kell és nem elfogadni, hogy isten meg akar büntetni minket. Tudja, hogy boszorkányok és démonok csak a mesében léteznek.
És igen, tudja, hogy a dinoszauruszuk éltek a földön, sőt, jó esélyel fel is ismer vagy egy tucat dinoszauruszt és név szerint ismeri őket.
Kivéve persze az olyan területeket, ahol a vallásnak a mai nap is nagy a szerepe és ahol kimondottan hülyítik a gyerekeket, nem beszélve arról, hogy megtiltják nekik, hogy tanuljanak.
Pipas 2020.05.14. 07:15:42
Nem, nem az. A vallás nem ad válaszokat, egyetlen egy választ sem adott. Az olyan dolgok, hogy "ez isten akarata" meg "isten útjai kifürklészhetetlenek" meg "mert varázslat" nem válaszok, hanem kifogások.
"A keresztény apologetika (gör. ἀπολογία, jelentése "védőbeszéd"[1]) a keresztény teológia egyik ága, célja a keresztény hittel szemben érkező ellenvetések megválaszolása és a keresztény hit mellett megfogalmazott érvek felmutatása, tehát a keresztény hit racionális igazolása."
A cél tehát a hit védelmezése és nem a válaszok megkeresése, a világ megismerése. A cél az, hogy elmondják miért hidd el, hogy a világ olyan, amilyennek ők szeretnék és nem az, hogy megadják a kérdéseidre a választ.
midnightcoder2 2020.05.14. 08:11:39
Serény Vélemény 2020.05.14. 08:23:15
Köszönöm, kb ennyi az összes válaszodnak az értelmi színvonala... :D
Serény Vélemény 2020.05.14. 08:39:33
Ez az ember, és ennek az embernek a munkássága határozza meg a világnézetedet.
Úgy hívták: Karl Marx.
Tehát a szépsége a "materializmus" nevű förmedvénynek az, hogy azért tudott elterjedni, mert egy egyáltalán nem materialista - hanem rituális mágiában hívő - ember elterjesztette.
És te, ennek a sötét lelkű embernek a "tanításait" böfögöd vissza.
Serény Vélemény 2020.05.14. 08:47:45
Szerintem ez nem Isten (JHVH) módszere! Ne keverjük a dolgokat, az ilyen megtévesztésesdi lehet, hogy az Allah-nevűnek módszere, de Ábrahám-Izsák-Jákób Istene nem ilyen! Ő nem csapja be az embereket.
Valójában semmi nem zárja ki, hogy a "kezdetben teremtette Isten" és a "Föld kietlen és puszta lett/volt" között nem telt el néhány milliárd év akár. (De ezen kívül van még legalább három komplett elmélet arra, hogy hogyan is történhetett az egész.)
Mindenesetre az biztos, hogy az időnek volt kezdete ("kezdetben") és az is biztos, hogy lesz vége.
2020.05.14. 09:17:34
Pipas 2020.05.14. 09:29:03
Hibás a logikád. Ha a teológia lényege a válaszok keresése lenne, akkor nem lenne apologetika. A tudományban sincs olyan szakág, hogy "kifogások keresése". :D
CCnick 2020.05.14. 09:30:02
"Téves értelmezés
A média gyakran szenzációként tálalja, hogy „genetikusok bizonyítékot találtak arra, hogy az emberiség egyetlen ősanyától származik.”[4] A hír a Mitokondriális Éva fogalmának meg nem értésén alapszik."
Pipas 2020.05.14. 09:31:46
Valójában pont az van a bibliában, hogy hat nap teremtette. Akkor hogy lehet, hogy "semmi sem zárja ki"?
Továbbá, ha a hat nap egyszerűen figyelmen kívül hagyható, hogy "meh, nem hat nap, több milliárd év", akkor ugyanígy simán figyelmen kívül hagyhatjuk, hogy "meh, nem teremtette, hanem keletkezett". ;)
a.j.megyeri 2020.05.14. 09:42:37
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.14. 12:20:43
Az apologetika egy a tárgyak közül.
Célja a misszionáriusi tevékenység segítése, az ókorban alakult ki. Amikor a kereszténység kis szekta volt, s lassan terjedt, így folyamatosan ellenséges környezetben kellett új híveket szerezni.
A kor fő ellenvéleményei a gnoszticizmus, a misztériavallások, a neoplatonizmus, a mitraizmus voltak, így ezek ellen születtek válaszok.
S a mai keresztény apoklogetika pedig elsősorban ateizmusellenes, hiszen ma meg ez a fő elleneszme.
De a teológiának csak apró része az apologetika.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.14. 12:23:20
A hagyományos zsidó és keresztény tanítás szerint a Biblia szószerinti értelmezése eretnekség.
Gyakorlatilag csak egyes neoprotestáns keresztény irányzatok hirdetik a Biblia szó szerinti igazát. Ami egyébként 5 perc alatt cáfolható, elég csak a belső ellentmondásokra rámutatni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.14. 12:28:10
A mai tudományos fősodor az egy eredet mellett van, azaz minden ember ugyanonnan száérmazik, nagjából a mai Etiópia-Tanzánia-Uganda határvidékről.
Amikorén kisdiák voltam - 70-es évek -, még harcolt ez ellen a tudomány, akkor többközpontú eredet volt a tankönyvekben.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.14. 12:34:47
Mit kezdene egy mai ember egy XXV. századi brikkel? Na mit? S ez gátló tényező is bármiben?
A természettudományos tudás ma az ezerszerese, mint 3000 éve. De ez nem jelent buta és okos állapotot. S a lét alapjainak felfedésében az akkori ember nem volt semmivel se ostobább.
Tulajdonképpen a filozófiában ma éppen hogy kevésbé születnek megrengető elméletek.
Pipas 2020.05.14. 12:48:24
Rosszul emlékszel. A tudomány soha nem mondta, hogy ugyanaz a faj több helyen is megjelenik.
Pipas 2020.05.14. 12:51:32
Lehet, hogy bálad nem tudott kevesebbet, de mi tövviek azért követtük az eseményeket és tanultunk. A "lét alapjairól" is. :D
Pipas 2020.05.14. 12:53:40
Én úgy értelmezem a dolgokat, ahogyan én akarom. Az ún gondolkodásomat nem köti gúzsba az, hogy "jajj, a birka eretneknek nevezett, most mi lesz velem, megégetnek, vagy mi?"
Pipas 2020.05.14. 13:00:00
A filozófiában soha nem születtek eredmények, csak ez nem tűnt fel évezredeken keresztül, mert máshol sem születtek nagyon eredmények.
A filozófiában vélemények születtek, amiket aztán nagy becsben tartottak és évszázadokon keresztül ismételgettek. Lehet szeretni, lehet szépnek tartani, lehet még fontosnak is nevezni, de eredménynek azért nem kellene beállítani ezeket.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.14. 13:00:46
A finomhangolás valóban egy rossz keresztény érvelés. Több vele a baj, mint a haszon. Kb. olyan érv ez, mint amikor a XIX. sz. közepéig az élet kémiai szintű magyarázatának lehetetlenségét állítottak a keresztény hitvédők. Aztán pár évvel később meglett a DNS, s íme lett kémiai leírás. Aztán jöttek az utóvédharcok.
Szóval ebben igazad is van. Az finomhangolás egy fordított gondolkosás, s nem jó semmire. Kb. mitha azt mondamám: a viléágtörtlenelm minden eddigi eseménye azért vot, hogy én most itt ezt a mondatot leírhassam a lekvaresjam.blog.hu cikkében kommentként.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.14. 13:13:34
Mindez közismert a keresztény hívők számára. Ádámnak és Évának sok gyereke volt, s ezek egymással házasodtak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.14. 13:20:20
Nyilván ez is, hiszen az ember magasabb tudatának negatív oldala az, hogy saját nemlétét képtelen feldolgozni. Egy alacsponyabb, állati tudat eleve fel se tesz ilyen kérdést.
Pipas 2020.05.14. 14:02:42
Csak, hogy tudd, a bibliát szó szerint értelmezni eretnekség! :D
Pipas 2020.05.14. 14:03:48
Én még olyan ateistáról nem hallottam, aki ilyen blődséget állított volna. Ez egészen egyszerűen hazugság.
Pipas 2020.05.14. 15:37:08
Hogy lehet nem szó szerint értelmezni azt, amiről nem számol be. Hú, öregem, bagy mágusok vagytok ám. :D
Pipas 2020.05.14. 20:15:24
Nem. A biblia első emberpárról ír, Ádámról meg Éváról, akik az édenkertben éltek és akiket az isten teremtett. Ezt te szó szerint értelmezed. Ez a saját véleményed szerint eretnekség.
Azt viszont, amiről nem is ír a "nem szó szerint kell értelmezni" kifogás segítségével simán hozzáköltöd, hogy ti. volt sok más gyerekük is.
niemehrov 2020.05.14. 20:27:23
Krisztoforo 2020.05.15. 14:26:41
Alick 2020.05.15. 15:36:18
A DNS legfeljebb szükséges, de nem elégséges feltétel. A DNS önmagában nem él és kémiai eljárással (vagyis más élettelen komponenseket hozzáadva) most még nem tudunk élőlényt előállítani.